22 C 87/2024

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Gabrielou Antonií Bartovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované A, narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A o zaplacení 17 368 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 686 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 686 Kč od 21. 3. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba s návrhem, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku 4 682 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 628 Kč od 21. 3. 2023 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 460 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhá uložení žalované povinnosti k úhradě částky 17 368 Kč s příslušenstvím s následujícími tvrzeními. Žalovaná byla na základě elektronicky uzavřené smlouvy o dodávce plynu uzavřené mezi účastnicemi sporu dne 1. 11. 2022 odběratelem plynu v odběrném místě na adrese adresa. Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa plyn a žalovaná se zavázala zejména plyn odebírat a platit za něj cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaná tuto svoji povinnost porušila, když za období 1. 11. 2022 - 20. 2. 2023 neuhradila ve lhůtě splatnosti uvedené vyúčtování spotřeby plynu dle faktury č. hodnota vystavené dne 2. 3. 2023, splatné dne 20. 3. 2023, částka 4 137 Kč. Celkem tak byla povinna plnit částku ve výši 4 137 Kč, z níž nebylo uhrazeno ničeho, tudíž dlužná částka i nadále činí 4 137 Kč. Faktura (vyúčtování spotřeby plynu) vykazuje údaje o sazbě, plynoměru a jeho stavu, naměřené spotřebě v kWh a v m3 v daném měřeném období a další položky tvořící celkovou cenu za spotřebovaný plyn. Dále žalovaná byla dle smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 16. 5. 2022 odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese adresa, kdy se žalobkyně zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu, žalovaná se zavázala zejména elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené smlouvou. Žalovaná tuto svoji povinnost porušila, když za období 16. 5. 2022 - 30. 1. 2023 neuhradila ve lhůtě splatnosti uvedené vyúčtování spotřeby elektřiny, a to dle faktury č. hodnota vystavené dne 31. 10. 2022, splatné dne 18. 11. 2022, částka 11 831 Kč a faktury č. hodnota vystavené dne 1. 2. 2023, splatné dne 20. 2. 2023, částka 8 900 Kč. Celkem tak byla žalovaná povinna uhradit částku 20 731 Kč, z níž bylo uhrazeno 7 500 Kč, k úhradě tak zbývá částka 13 231 Kč. Faktura (vyúčtování spotřeby elektřiny) vykazuje údaje o sazbě, elektroměru a jeho stavu, naměřené spotřebě v kWh v daném měřeném období a další položky tvořící celkovou cenu za spotřebovanou elektřinu. Celkem dlužná částka činí 17 368 Kč. O zaplacení spotřeby plynu a elektřiny dle shora uvedeného přehledu byla žalovaná žalobkyní opakovaně upomínána, naposledy upomínkou před žalobou odeslanou žalobkyní jako doporučená listovní zásilka, obsahující jako přílohu shora uvedené faktury, dosud však k úhradě nedošlo. Žalobkyně požaduje na náhradě nákladů řízení kromě zaplacení soudního poplatku také zaplacení paušální náhrady podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 600 Kč za dva úkony á 300 Kč a výzvu k plnění a podání návrhu na zahájení řízení.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se mít podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci proti uvedenému postupu nenamítali, a proto bylo ve věci rozhodnuto za podmínek § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů, bez nařízení jednání.

4. Soud konstatuje, že rozhodnutí v této věci je zcela v intencích rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vydaného ve věci sp.zn. 21 Cdo 1695/2005. Zde Nejvyšší soud ČR uzavírá, že v řízení vedeném dle ustanovení § 115a o. s. ř. nelze zamítnout návrh tehdy, jestliže na základě listin tvořících obsah spisu nelze učinit závěr, že žalobce svůj nárok prokazuje. Soudem nebylo v daném případě uzavřeno, že skutkový děj nelze postavit najisto. Z listin žalobkyní předložených soud učinil závěr o skutkovém ději. Pokud byl žalobní návrh zamítnut, tak pouze proto, že z listin žalobkyni předložených nelze z hlediska právního hodnocení učinit jiný závěr, nežli ten, že žalobní nárok není důvodným. Soud podotýká, že ač je nutno věc posoudit jinak nežli dle účastníkova právního názoru, případné poučení dle citovaného zákonného rozhodnutí by zde nemohlo vést k jinému rozhodnutí soudu.

5. Ve věci byly provedeny níže uvedené důkazy, z nichž byly zjištěny následující skutečnosti:

6. Dne 16. 5. 2022 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena „Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. Anonymizováno/Anonymizováno“, kdy žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu dle smlouvy a zajišťovat distribuci a související služby dle smlouvy od 16. 5. 2022, nejdříve však po splnění podmínek stanovených smlouvou a příslušnými právními předpisy pro zahájení dodávek elektřiny. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 30. 4. 2025, neoznámí-li smluvní strana písemně nejpozději do 20 dnů před uplynutím sjednané doby, že na ukončení smlouvy trvá, změní se původně sjednaná doba určitá trvání smlouvy na dobu neurčitou. Číslo odběrného místa RČ, EAN (číselná identifikace odběrného místa) Anonymizováno, číslo zákazníka Anonymizováno, číslo zákaznického účtu Anonymizováno, odběrné místo adresa, byt č.Anonymizováno hodnota, Anonymizováno, Anonymizováno/Anonymizováno. Cena je smluvní a je sjednána ve formě cenového tarifu („Produktu silové elektřiny“) jméno FO právnická osoba specifikovaného v účinném Ceníku dodavatele jméno FO právnická osoba Anonymizováno/Anonymizováno, který je nedílnou součástí smlouvy. (smlouva na čl. 17 spisu)

7. Dne 12. 7. 2022 žalobkyně eviduje žádost č. Anonymizováno „Změna dodavatele – Návrh smlouvy o sdružených službách dodávky plynu“, číslo zákazníka Anonymizováno, Jméno žalované A, bytem adresa – Jméno žalované B, produkt jméno FO Anonymizováno, nedílná součást smlouvy Obchodní podmínky dodávky komodity č. Anonymizováno/Anonymizováno, adresa odběrného místa adresa. (změna dodavatele – návrh smlouvy o sdružených službách dodávky plynu na čl. 24 spisu)

8. Žalobkyně vystavila „Potvrzení - Smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. Anonymizováno/Anonymizováno“ pro zákazníka, jímž jest žalovaná, časová specifikace dodávky plynu od 1. 11. 2022. Číslo odběrného místa RČ, EAN (číselná identifikace odběrného místa) Anonymizováno, číslo zákazníka Anonymizováno, číslo zákaznického účtu Anonymizováno, odběrné místo adresa, byt č. hodnota, přízemí, Anonymizováno/Anonymizováno. Cena plynu je ve výši uvedené v účinném ceníku dodavatele jméno FO Anonymizováno, který je nedílnou součástí smlouvy. (potvrzení – smlouva o sdružených dodávkách plynu na čl. 16 spisu)

9. Žalobkyně vystavila dne 1. 2. 2023 mimořádnou fakturu za dodávky elektřiny č. hodnota, zákaznický účet č. hodnota, odběrné místo RČ, odběr byt adresa, byt č. hodnota, Anonymizováno, období 22. 10. 2022 – 30. 1. 2023, splatnou 18. 11. 2022 na částku 10 791 Kč. Z toho částka za elektřinu a regulované služby 12 831,44 Kč, příspěvek na úhradu nákladů za energie 1 040 Kč, zúčtované zálohy 1 000 Kč, kdy po odečtení příspěvku na úhradu nákladů za energie ve výši 1 040 Kč a zaúčtovaných záloh ve výši 1 000 Kč, tedy částky 2 040 Kč od částky 12 831,44 Kč po haléřovém vyrovnání 0,44 Kč, činila výsledná částka 10 791 Kč. (faktura na čl. 22 - 23 spisu)

10. Žalobkyně vystavila dne 31. 10. 2022 mimořádnou fakturu za dodávky elektřiny č. hodnota, zákaznický účet č. hodnota, odběrné místo RČ, odběr byt adresa, byt č. hodnota, Anonymizováno, období 16. 5. 2022 – 21. 10. 2022, splatnou 20. 2. 2023 na částku 13 231 Kč (8 900,20 Kč elektřina a regulované služby, příspěvek na úhradu nákladů za energie 2 460 Kč, celkem po zúčtování záloh 6 440 Kč, předpisy z minulého období 6 791 Kč, haléřové vyrovnání 0,20 Kč. Tzn., předmětem plnění byla částka za odběr elektřiny po zúčtování příspěvku na úhradu nákladů za energie ve výši 6 400,20 Kč a dále částka předpisů za předchozí období ve výši 6 791 Kč, kdy součet těchto částek činí 13 231 Kč po haléřovém vyúčtování. (faktura na čl. 18 – 19 spisu)

11. Žalobkyně vystavila dne 2. 3. 2023 mimořádnou fakturu za dodávky plynu č. hodnota, zákaznický účet č. hodnota, odběrné místo RČ, odběr byt adresa, byt č. hodnota, Anonymizováno, období 1. 11. 2022 – 20. 2. 2023, splatnou 20. 3. 2023 na částku 4 137 Kč. (faktura na čl. 20 - 21 spisu)

12. Žalované byla adresována „Výzva k plnění před podáním žaloby“ pro plnění ve vztahu k fakturám č. hodnota ze dne 31. 10. 2022, č. hodnota ze dne 1. 2. 2023, č. hodnota ze dne 2. 3. 2023, částky 12 831 Kč, 8 900 Kč, 4 137 Kč, celkem tak 25 868 Kč, z toho uhrazeno 8 500 Kč, k úhradě zbývá 17 368 Kč. Výzva byla žalované adresována na adresu adresa a adresu adresa – Jméno žalované B. Dále byla žalované adresována výzva k plnění elektronickou poštou. (výzvy na čl. 26, 27, 28 spisu)

13. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci:

14. Dne 16. 5. 2022 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena „Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. Anonymizováno/Anonymizováno“, žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu dle smlouvy a zajišťovat distribuci a související služby dle smlouvy od 16. 5. 2022, nejdříve po splnění podmínek stanovených smlouvou a příslušnými právními předpisy pro zahájení dodávek elektřiny, na dobu určitou do 30. 4. 2025 s tím, že neoznámí-li smluvní strana písemně nejpozději do 20 dnů před uplynutím sjednané doby, že na ukončení smlouvy trvá, změní se původně sjednaná doba určitá trvání smlouvy na dobu neurčitou. Číslo odběrného místa RČ, EAN Anonymizováno, číslo zákazníka Anonymizováno, číslo zákaznického účtu Anonymizováno, odběrné místo adresa, byt č. hodnota, Anonymizováno, Anonymizováno/Anonymizováno, smluvní cena sjednána formou cenového tarifu („Produktu silové elektřiny“) jméno FO právnická osoba dle Ceníku dodavatele jméno FO právnická osoba Anonymizováno/Anonymizováno, nedílná součást smlouvy. Dne 12. 7. 2022 žalobkyně zaevidovala žádost č. Anonymizováno „Změna dodavatele – Návrh smlouvy o sdružených službách dodávky plynu“, číslo zákazníka Anonymizováno, Jméno žalované A, bytem adresa – Jméno žalované B, produkt jméno FO Anonymizováno, nedílná součást smlouvy Obchodní podmínky dodávky komodity č. Anonymizováno/Anonymizováno, adresa odběrného místa adresa, kdy vystavila „Potvrzení - Smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. Anonymizováno/Anonymizováno“, zákazník žalovaná, časová specifikace dodávky plynu od 1. 11. 2022, číslo odběrného místa RČ, EAN Anonymizováno, číslo zákazníka Anonymizováno, číslo zákaznického účtu Anonymizováno, odběrné místo adresa, byt č. hodnota, Anonymizováno, Anonymizováno/Anonymizováno, cena plynu ve dle účinného ceníku dodavatele jméno FO Anonymizováno, nedílná součást smlouvy. Žalobkyně vystavila dne 31. 10. 2022 mimořádnou fakturu za dodávky elektřiny č. hodnota, zákaznický účet č. hodnota, odběrné místo RČ, odběr byt adresa, byt č. hodnota, Anonymizováno, období 16. 5. 2022 – 21. 10. 2022, splatnost 20. 2. 2023, částka 13 231 Kč. Dále vystavila dne 1. 2. 2023 mimořádnou fakturu za dodávky elektřiny č. hodnota, zákaznický účet č. hodnota, odběrné místo RČ, odběr byt adresa, byt č. hodnota, Anonymizováno, období 22. 10. 2022 – 30. 1. 2023, splatnost 18. 11. 2022, částka 10 791 Kč. Dne 2. 3. 2023 vystavila žalobkyně mimořádnou fakturu za dodávky plynu č. hodnota, zákaznický účet č. hodnota, odběrné místo RČ, odběr byt adresa, byt č. hodnota, Anonymizováno, období 1. 11. 2022 – 20. 2. 2023, splatnost 20. 3. 2023, částka 4 137 Kč. Žalobkyně adresovala žalované adresy adresa – Jméno žalované B „Výzvu k plnění před podáním žaloby“, a to pro plnění z faktur č. hodnota ze dne 31. 10. 2022, č. hodnota ze dne 1. 2. 2023, č. hodnota ze dne 2. 3. 2023, částky 12 831 Kč, 8 900 Kč, 4 137 Kč, celkem 25 868 Kč, z toho uhrazeno 8 500 Kč, k úhradě 17 368 Kč. Dále žalované adresovala výzvu k plnění elektronickou poštou.

15. Skutkový děj byl zjištěn z listin předložených žalobkyní, z obsahu spisu se nepodává nedůvěryhodnost žalobkyní předložených listin. Žalovaná na svoji obranu netvrdila ničeho, nepředložila soudu žádných důkazů.

16. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno na právní úpravě zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), když k právnímu jednání mezi účastníky došlo až po uvedeném datu.

17. Soud v daném případě dospěl k závěru, že účastnice sporu uzavřely smlouvu, jejímž předmětem byla dodávka elektrické energie a dodávka plynu podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) za současné aplikace zákona č. 458/2000 Sb. Kupní smlouvou se kupující zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, kupující se zavazuje věc převzít a zaplatit kupní cenu. Předmětem koupě může být věc, kdy pojem věci je v zákoně č. 89/2012 Sb. (§ 489) vnímán šířeji nežli v zákoně č. 40/1964 Sb. (Občanský zákoník s komentářem, C. H. BECK, Praha 2014, str. 32, díl VI.). Jak stanoví § 489 občanského zákoníku, věcí v právním smyslu je vše, co je rozdílné od osoby a slouží potřebě lidí. Elektrická energie i plyn nepochybně potřebě lidí slouží a jedná se o věc rozdílnou od osoby. Aby se jednalo o takovou věc, musí být dána objektivní možnost ovladatelnosti věci (§ 497 o. z.). Např. atmosférická elektřina není věcí v právním smyslu (Občanský zákoník s komentářem, C. H. BECK, adresa, str. 1731, díl L). Ovladatelné přírodní síly však mohou být předmětem obchodování, kdy přiměřeně se použije ustanovení o věcech hmotných (§ 497 o. z.). Tzn., že předmětem obchodování mohou být síly, jež je možné ovládat strojem, zařízením či stavbou, je možné měřit jejich objem, množství; většinou jsou dodávány v rámci určitých soustav. (Občanský zákoník s komentářem, C. H. BECK, adresa, str. 1761, díl I.) Protože předmětem smluvního vztahu účastníků byla síla, jíž jest možné ovládat tak, jak jest shora uvedeno a taktéž měřit její množství, objem (elektrická energie, plyn), může tato být předmětem obchodování, jedná se o věc v právním slova smyslu, a proto bylo na právní vztah účastníků aplikováno ustanovení § 2079 o. z. Ve smlouvě účastníky uzavřené vznikla žalobkyni jako prodávajícímu povinnost předmět koupě (elektřina, plyn) kupujícímu odevzdat a žalované jako kupujícímu povinnost předmět koupě převzít (odebrat) a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou kupní cenu.

18. Zaplacení dlužné částky ve vyšší částce, nežli byla zjištěna z důkazů předložených žalobkyní (8 500 Kč), ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.

19. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalované plnění spočívající v dodávce elektřiny a plynu do sjednaného odběrného místa, žalovaná však v plném rozsahu nesplnila svou povinnost úhrady za takto poskytnuté plnění. V řízení bylo prokázáno, že žalované byly k úhradě předepsány částky ve výši 13 231 Kč, 10 791 Kč a 4 137 Kč, přičemž žalovaná uhradila 8 500 Kč. Pokud žalobkyně v návrhu tvrdila, že žalovaná uhradila částku 7 500 Kč, tak z důkazů provedených v řízení, a to důkazů předložených žalobkyní, kdy žalobkyně výslovně ve výzvě pro plnění v řízení uplatněných faktur, uvedla, že žalovaná na tyto plnila částku 8 500 Kč, bylo vzato za prokázané, že plněna byla tato částka. Zároveň však bylo v řízení zjištěno, že uvedené předpisy zahrnují u předpisů za elektřinu i předpisy za minulé období, jejichž úhrady se žalobkyně nedomáhá. Žalobkyně se domáhá úhrady za elektřinu a regulované služby, kdy dle faktury č. hodnota tyto činí 8 900 Kč a faktury č. hodnota tyto činí 12 831,44 Kč. Z prvé uvedené faktury se však zároveň podává, že od částky 8 900 Kč byl odečten příspěvek na úhradu nákladů za energie ve výši 2 460 Kč, tudíž výsledná částka k úhradě činí 6 440 Kč. Z druhé uvedené faktury se podává, že od částky vyúčtované za elektřinu a regulované služby ve výši 12 831,44 Kč byla odečtena částka příspěvku na úhradu nákladů na energie ve výši 1 040 Kč a záloh ve výši 1 000 Kč, tedy částka ve výši 2 040 Kč, kdy celková částka k úhradě tak činí 10 791,44 Kč, po haléřovém vyrovnání 10 791 Kč. Dle faktury za úhradu plynu nebylo ničeho na předepsanou částku ve výši 4 137 Kč zaúčtováno. Žalovaná tak za odebrané komodity byla povinna uhradit 8 900 Kč – 2 460 Kč = 6 440 Kč, dále 12 831,44 Kč – 2 040 Kč (1 040 Kč + 1 000 Kč), tedy po haléřovém vyrovnání 10 791 Kč, a nadále částku 4 137 Kč => 6 440 Kč + 10 791 Kč + 4 137 Kč = 21 368 Kč. Pokud žalovaná uhradila částku 8 500 Kč, tak dlužná částka činí 21 368 Kč – 8 500 Kč = 12 686 Kč. Žalovaná tedy byla zavázána k úhradě částky 12 686 Kč, pro částku 4 682 Kč byl žalobní návrh zamítnut.

20. Tím, že žalovaná nesplnila řádně a včas svůj peněžitý závazek, dostala se do prodlení a je povinna podle § 1970 o. z. platit z dlužné částky úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a žalobkyní požadovaný úrok nepřesahuje výši úroku z prodlení stanoveného tímto nařízením. Za situace, kdy žalovaná byla zavázána k úhradě částky 12 686 Kč a v části, v níž se žalobkyně domáhala plnění částky 4 628 Kč, byla žaloba zamítnuta, bylo žalované uloženo plnit úroky z prodlení z částky 12 686 Kč, pro plnění úroků z prodlení z částky 4 682 Kč byl žalobní návrh zamítnut.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 460 Kč. Nekrácené náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů přiznaných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 100 Kč za každý z úkonů učiněných v řízení (výzva k plnění, podání žalobního návrhu) dle § 1, odst. 1, 2, 3, písm. a) 2 odst. 1 uvedené vyhlášky. Celkem tak 800 Kč + 200 Kč = 1 000 Kč. Žalobkyně se domáhala úhrady částky 17 368 Kč, úspěšnou byla pro částku 12 686 Kč, neúspěšnou byla pro částku 4 682 Kč. 17 368 Kč = 100 %, 12 686 Kč = 73 %; 100 % - 73 % = 27 %, poměr úspěchu a neúspěchu tak činí 73 % - 27 % = 46 % ve prospěch žalobkyně. 46 % z částky 1 000 Kč činí 460 Kč. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze u Okresního soudu Praha - východ. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.