24 C 11/2026

Plný text

Okresní soud adresa -východ rozhodl samosoudcem tituly před jménem jméno FO ve věci zástavního věřitele: Jméno zástavního věřitele , narozený Datum narození zástavního věřitele bytem Adresa zástavního věřitele zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti zástavnímu dlužníku : Jméno zástavního dlužníka ., IČO IČO zástavního dlužníka sídlem Adresa zástavního dlužníka o soudní prodej zástavy K uspokojení pohledávek zástavního věřitele za zástavním dlužníkem ve výši , částka, spolu s příslušenstvím, které tvoří smluvní úrok ve výši , částka, a ve výši , částka, , a zákonný úrok z prodlení z částek , částka, , , částka, a , částka, ode dne , datum, do zaplacení, jakož i nákladů tohoto řízení a nákladů, které prodejem zástavy vzniknou, se nařizuje soudní prodej zástavy zástavního dlužníka, a to pozemků , Anonymizováno, , adresa, , obec , adresa, , vše zapsáno LV č. , hodnota, v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, .

1. Zástavní věřitel se domáhal, aby soud nařídil soudní prodej zástavy, a to nemovitostí specifikovaných ve výroku tohoto usnesení (dále jen „předmětné nemovitosti“). Návrh odůvodnil tím, že zástavní dlužník je vlastníkem předmětných nemovitostí. Předmětné nemovitosti byly ve prospěch zástavního věřitele zatíženy zástavním právem pro pohledávku ve výši , částka, , kterou na základě smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem dne , datum, poskytnul zástavní věřitel zástavnímu dlužníkovi. Smlouvou o zápůjčce byla sjednána i úhrada smluvních úroků ve výši 17% p.a.. Ke dni splatnosti zápůjčky (tedy k , datum, ) nebyla jistina uhrazena, navrhovatel tak uplatňuje aktuálně smluvní úrok nezaplacený za měsíc listopad 2025 ve výši , částka, a za období , Anonymizováno, . až , datum, ve výši , částka, . Celková dlužná částka dosahuje částky , částka, s příslušenstvím ve formě zákonného úroku z prodlení a to od dne , datum, do zaplacení.

2. Zástavní dlužník se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu konanému dne , datum, , k němuž byl řádně a včas předvolán, se nedostavil.

3. Smlouvou o zápůjčce zástavní věřitel osvědčil, že dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena Smlouvou o zápůjčce, na základě které zástavní věřitele zapůjčil zástavnímu dlužníku částku ve výši , částka, se splatností 4 měsíce od poskytnutí zápůjčky. Zároveň byl smlouvou sjednán smluvní úrok ve výši 17% p.a.. Dodatkem č. , hodnota, byla doba splatnosti posunuta do , datum, .

4. Zástavní smlouvou, kterou mezi sebou účastníci uzavřeli dne , datum, , bylo zřízeno ve prospěch zástavního věřitele zástavní právo k nemovitostem ve vlastnictví zástavního dlužníka, a to mimo jiné i k nemovitostem dle výroku tohoto usnesení.

5. Dne , datum, byl zástavní dlužník vyzván k zaplacení dluhu.

6. Výpisem z katastru nemovitostí dle stavu ke dni , datum, osvědčil zástavní věřitel vlastnické právo zástavního dlužníka k nemovitostem a dále zápis zástavního práva váznoucího na nemovitostech ve prospěch zástavního věřitele do katastru nemovitostí.

7. Dle ustanovení § 354 zák.č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.

8. Dle ustan. § 358 téhož zákona soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

9. V řízení probíhajícím na základě ustan. § 358 zákona o zvláštních řízeních soudních musí zástavní věřitel listinnými důkazy podle § 356 z. ř. s. toliko doložit zajištěnou pohledávku (např. smlouvou, ze které vyplývá právo na plnění, u reálných smluv je třeba též doložit odevzdání předmětu plnění - viz R 58/08). Zástavní věřitel dále doloží zástavní právo k zástavě (dle způsobu vzniku - zástavní smlouvou, předáním věci, případně zápisem do rejstříku zástav apod.) a kdo je zástavním dlužníkem (výpisem z katastru nemovitostí, příp. zástavní smlouvou). Soud v řízení o soudním prodeji zástavy při zkoumání, zda byla doložena zajištěná pohledávka, resp. doloženo zástavní právo k zástavě, přihlíží též k důvodu neplatnosti smluv, vyšel-li z obsahu smlouvy nebo jinak v řízení najevo (NS , spisová značka, ). Postačí přitom, pokud budou listinami nebo jinými důkazy uvedené skutečnosti pouze osvědčeny (doloženy), tj. nemusí být prokázány (k tomu NS , spisová značka, ). Podkladem pro rozhodnutí soudu o nařízení prodeje zástavy totiž nejsou výsledky dokazování; soud nařídí prodej zástavy také tehdy, budou-li se rozhodné skutečnosti jevit jako pravděpodobné (NS , spisová značka, ). Na základě pravomocného a vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy může následně zástavní věřitel vést výkon rozhodnutí prodejem zástavy. Řízení o výkonu rozhodnutí prodejem zástavy se zahajuje na jeho návrh. Teprve v tomto řízení může dojít k uplatnění jiných skutečností (např. zánik zástavním právem zajištěné pohledávky) než v řízení o soudním prodeji zástavy, nebo ke zpochybnění jejich osvědčení v řízení o soudním prodeji zástavy, a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle § 267 o. s. ř..

10. Na základě posouzení předložených listin soud dospěl k závěru, že navrhovatel osvědčil svůj nárok a návrh na nařízení soudního prodeje zástavy byl podán důvodně. Zástavní věřitel osvědčil, že má pohledávku vůči zástavnímu dlužníku, která činila ke dni podání návrhu , částka, s příslušenstvím. Zástavní věřitel dále doložil, že pohledávka je zajištěna ve prospěch zástavního věřitele zástavním právem k nemovitostem uvedeným ve výroku tohoto usnesení uvedených a dále osvědčil, že zástavní dlužník je vlastníkem nemovitostí, které jsou zatíženy zástavním právem. Soud proto rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku tohoto usnesení a nařídil soudní prodej zástavy dle návrhu zástavního věřitele.

11. O náhradě nákladů řízení soud v souladu s judikatorními závěry Ústavního soudu v případě vyhovění návrhu nerozhodoval, neboť dle Ústavního soudu by o nákladech řízení mělo být rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení (viz. II. ÚS 114/06 nebo I. ÚS 28/14).