24 C 127/2023

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Hanou Zdeňkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro vypořádání podílového spoluvlastnictví dluhů

I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení, s e z a m í t á.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by bylo „vypořádáno podílové spoluvlastnictví dluhů“ a domáhal se na žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci byli v období od datum do datum manželé, jejich společné jmění manželů bylo zúženo až na věci tvořící obvyklé vybavení společné domácnosti rozsudkem Obvodního soudu pro adresa ze dne datum pod č. j. spisová značka s právní mocí ke dni datum. Vypořádání SJM bylo provedeno rozsudkem Obvodního soudu pro adresa ze dne datum pod č. j. spisová značka potvrzeným rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne datum pod č. j. spisová značka s právní mocí dne datum. Tímto rozsudkem však nebyly vypořádány dluhy, z nichž jsou podle žalobce zavázáni oba účastníci. Žalobce uhradil společné dluhy zpeněžením svého výlučného majetku následujícím způsobem. Soudní exekutor tituly před jménem jméno FO se sídlem v adresa, ve věci exekuce podle návrhu žalované zpeněžil nemovitý majetek žalobce, usnesením ze dne datum pod č. j. spisová značka o rozvrhu rozdělované podstaty ve výši částka, z níž byl mimo jiné dne datum uhrazeny náklady exekuce ve výši částka, dále rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne datum pod č. j. 10 právnická osoba/98 a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne datum pod č. j. Anonymizováno (Anonymizováno) Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno dluh ve výši částka s úrokem z prodlení 0,1 % denně ode dne datum a dále náklady řízení ve výši částka, na základě platebního výměru Všeobecné zdravotní pojišťovny ze dne datum dlužné pojistné ve výši částka a penále ve výši částka, celkem bylo uhrazeno z výtěžku dražby částka, dále na základě rozsudku Obvodního soudu pro adresa ze dne datum pod č. j. spisová značka potvrzeného rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne datum pod č. j. spisová značka dlužné výživné nezletilé dceři Anonymizováno nar. dne datum na základě rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne datum pod č. j. spisová značka a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne datum pod č. j. spisová značka částka ve výši 87.956,82. Celkem se žalobce domáhal zaplacení částka.

2. Žalovaná nárok žalobce odmítla a k věci uvedla, že předmětné dluhy nespadají do společného jmění. Zároveň namítla promlčení. Dále žalovaná uvedla, že žalobce je účastníkem ve více než 350 řízeních vedených u Městského soudu v Praze, jen proti osobě žalované, dokonce i proti jejich společným dcerám a rodičům žalované inicioval více než 100 žalob, neuvědomuje si následky svého chování a dluhy si působí dobrovolným neplacením svých závazků. Je to chronický soudní kverulant, který již není schopen reálného úsudku, což žalovanou vedlo dokonce k podáním návrhu na omezení svéprávnosti žalobce.

3. Soud k prokázání tvrzených skutečností provedl následující listinné důkazy:

4. Rozsudek Obvodního soudu pro adresa, čj. spisová značka čl. 50, kterým bylo rozvedeno manželství účastníků, rozsudek Obvodního soudu pro adresa, čj. spisová značka čl. 53, kterým bylo vypořádáno zaniklé společné jmění účastníků.

5. Usnesení Okresního soudu v Třebíči čl. 61, kterým byla nařízena exekuce k uspokojení pohledávky povinného - žalobce, mimo jiné pro náklady předcházejícího řízení ve výši částka.

6. Usnesení tituly před jménem jméno FO, soudního exekutora, čj. spisová značka, č.l. 62, kterým byla rozdělena podstata získaná prodejem nemovitosti žalobce, z nějž vyplývá, že mimo jiné z této podstaty byly uspokojeny ty dluhy, jejichž zaplacení se žalobce domáhá.

7. Příkazem k úhradě nákladů exekuce čl. 78, čj. spisová značka bylo rozhodnuto o nákladech exekuce, kdy tyto byly stanoveny ve výši částka.

8. Z vyúčtování exekuce čl. 68 vyplývá, že dluhy byly uhrazeny rozvrhem výtěžku dne datum.

9. Rozsudkem Krajského soudu v Brně č.l. 69, sp. zn. spisová značka, byl potvrzen Okresního soudu v Třebíči ze dne datum, č.j.: spisová značka, jimiž bylo žalobci uloženo zaplatit žalobci částka a s příslušenstvím a náklady řízení ve výši částka.

10. Dále k důkazu proveden úřední záznam o podání vysvětlení žalované, č.l. 80 ve věci tvrzené manipulace s finančními prostředky.

11. Rozhodnutí ze dne datum rozhodčího orgánu VZP ČR, kterým bylo zamítnuto odvolání žalobce, bylo potvrzeno původní rozhodnutí o výši toho dluhu na zdravotním pojištění žalobce (č.l. 81).

12. Žalovaná k důkazu předložila:

13. Seznam žalob a návrhů podaných žalobcem na osobu paní žalované (č.l. 92), podrobný popis sporů, které vedl žalobce v minulosti proti paní žalované a proti jejich společné dceři (č.l. 93-94), podnět k zahájení soudního řízení o omezení svéprávnosti žalobce (čl. 95), Usnesení Obvodního soudu pro adresa čj. spisová značka, kterým bylo to řízení ve věci o omezení svéprávnosti žalobce zastaveno (č.l. 97) a dopis žalobce společné dceři účastníků ze dne datum (č.l. 99).

14. Soud učinil na základě provedených důkazů následující závěry o skutkovém stavu:

15. Účastníci byli v období od datum do datum manželé, jejich společné jmění manželů bylo zúženo až na věci tvořící obvyklé vybavení společné domácnosti rozsudkem Obvodního soudu pro adresa ze dne datum pod č. j. spisová značka s právní mocí ke dni datum. Vypořádání SJM bylo provedeno rozsudkem Obvodního soudu pro adresa ze dne datum pod č. j. spisová značka potvrzeným rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne datum pod č. j. spisová značka s právní mocí dne datum. Žalobce uhradil dluhy uvedené v návrhu zpeněžením svého výlučného majetku následujícím způsobem: Soudní exekutor tituly před jménem jméno FO se sídlem v adresa, ve věci exekuce podle návrhu žalované zpeněžil nemovitý majetek žalobce, usnesením ze dne datum pod č. j. spisová značka rozhodnul o rozvrhu rozdělované podstaty ve výši částka, z níž byly mimo jiné dne datum uhrazeny náklady exekuce ve výši částka, dále na základě rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne datum pod č. j. 10 právnická osoba/98 a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne datum pod č. j. spisová značka dluh ve výši částka s úrokem z prodlení 0,1 % denně ode dne datum a dále náklady řízení ve výši částka, na základě platebního výměru Všeobecné zdravotní pojišťovny ze dne datum dlužné pojistné ve výši částka a penále ve výši částka, dále na základě rozsudku Obvodního soudu pro adresa ze dne datum pod č. j. spisová značka potvrzeného rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne datum pod č. j. spisová značka dlužné výživné nezletilé dceři Ester nar. dne datum ve výši částka a na základě rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne datum pod č. j. spisová značka a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne datum pod č. j. spisová značka částka ve výši 87.956,82. Dne datum podal žalobce ke zdejšímu soudu návrh na „vypořádání podílového spoluvlastnictví dluhů“, jímž se na žalované domáhá zaplacení částka.

16. Podle ustanovení § 609 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále již jen jako „obč. zák“) nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit. Plnil-li však dlužník po uplynutí promlčecí lhůty, nemůže požadovat vrácení toho, co plnil.

17. Podle ustanovení § 610 obč. zák. k promlčení soud přihlédne, jen namítne-li dlužník, že je právo promlčeno. Vzdá-li se někdo předem práva uplatnit námitku promlčení, nepřihlíží se k tomu.

18. Podle ustanovení § 619 obč. zák. jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé. Právo může být uplatněno poprvé, pokud se oprávněná osoba dozvěděla o okolnostech rozhodných pro počátek běhu promlčecí lhůty, anebo kdy se o nich dozvědět měla a mohla.

19. Podle ustanovení § 629 obč. zák. promlčecí lhůta trvá tři roky.

20. V posuzované věci bylo zjištěno, že soudní exekutor poukázal platby oprávněným věřitelům žalobce na úhradu vymáhaných pohledávek na základě usnesení soudního exekutora č.j. spisová značka, kterým byla rozdělena podstata získaná prodejem nemovitosti žalobce, a to dne datum, což bylo účastníkům oznámeno soudním exekutorem vyúčtováním ze dne datum, o kterém se žalobce evidentně dozvěděl, neboť tuto listinu soudu sám předložil. Promlčecí doba pro uplatnění případného nároku žalobce v souvislosti s platbami uskutečněnými datum, o čemž se žalobce dozvěděl na základě oznámení exekutora ze dne datum, tak začala běžet v souladu s ustan. § 619 o.s.ř. následujícího dne, tedy nejpozději dne datum a skončila uplynutím 3 let, tedy dnem datum. Pokud tedy žalobce tvrzený nárok uplatnil až dne datum, učinil tak až po marném uplynutí 3leté promlčecí lhůty a soud proto žalobu na základě námitky promlčení uplatnění žalovanou v souladu s ustanovením § 610 obč. zákoníku zamítnul a dále se již uplatněným nárokem po věcné stránce nezabýval.

21. Nad rámec uvedeného přesto sodu konstatuje, že minimálně u nároku uplatněného pod bodem 2. (věřitel Všeobecná zdravotní pojišťovna) a pod bodem 3 (výživné nezletilé dcery účastníků) je i bez dalšího dokazování zcela evidentní, že tyto pohledávky nemohly ani nikdy být součástí společného jmění manželů účastníků a žalobce by se svým nárokem nemohl být úspěšný, ani kdyby nedošlo k jejich promlčení.

22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.