24 C 128/2023

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Hanou Zdeňkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 25 000 Kč s přísl.

I. Co do částky 3 000 Kč se řízení zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 22 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 000 Kč od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 500 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 25 000 Kč s příslušenstvím, následně žalobce upřesnil, že se domáhá zaplacení 22 000 Kč s příslušenstvím a nákladů na poštovného. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce s žalovaným uzavřeli dne datum smlouvu, o půjčce na částku 22 000 Kč s tím, že žalovaný se zavázal uvedenou částku použít na nákup akcií právnická osoba, lhůta pro zhodnocení poskytnuté částky byla dohodnuta do začátku roku 2023. Žalovaný se ve smlouvě zavázal shora uvedenou částku žalobci vrátit, pokud nebude dosaženo předpokládaného výnosu.

2. Žalovaný k věci uvedl, že žádné peníze nezpronevěřil a žádné peníze si od žalobce nepůjčil. Domluva byla podle žalovaného taková, že žalovaný zakoupí pro žalobce akcie anonymizováno, což žalovaný udělal, žalobce zaregistroval do právnická osoba, nakoupil akcie a zaslal žalobci přihlašovací údaje do aplikace. K vyplacení výnosu nedošlo z důvodu pandemie coronaviru, se vše zpozdilo, předpoklad prodeje je rok 2024, o čemž žalobce žalovaný informoval a ten nic nenamítal.

3. K prokázáních tvrzených skutečností soud provedl následující listinné důkazy:

4. Z potvrzení právnická osoba, vyplývá, že žalobce v červnu 2021 (označení dne je nečitelné) vybral částku 25 000 Kč.

5. K prokázání svých tvrzení předložil žalobce listinu ručně podepsanou žalovaným ze dne datum žalovaným, ve které uvedl, že„ datum převzal od žalobce 22 000 Kč na zakoupení akcií anonymizováno, dohoda je taková, že profit pana celé jméno žalovaného z celkového výnosu bude 10%, předpokládaná doba je cca rok až roka a půl, rok 2022 a začátek roku 2023“. Dále žalobce předložil listinu ručně podepsanou žalovaným ze dne datum, v níž žalovaný uvedl, že„ převzal od pana jméno celé jméno žalobce 22 000 Kč na zakoupení akcií anonymizováno, dohoda je taková, že jestliže nebude profit, vrátím celý vklad, to je 22 000 Kč, bude – li profit získám 30% z objemu výnosu, cca rok, rok a půl“. Dále žalobce předložil listinu - návrh uznání dluhu ve výši 22 000 Kč, psanou strojově, bez uvedení data (toliko označeni rokem 2023), bez podpisu.

6. Výzvou ze dne datum vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu a dále jej vyzval, aby svůj dluh písmeně uznal (odesláno dne datum, k úhradě dluhu vyzval žalobce žalovaného předžalobní výzvou datovanou dnem datum (odesláno dne datum).

7. Žalovaný předložil k prokázání svých tvrzení toliko listinu v německém jazyce, č. účtu číslo, jako„ sponzor“ je uveden„ miroslavko“, dále je zde uvedeno„ 12 stocks (akcií) x 0,5 CCA“, nic dalšího z listiny zjistit nelze. Emailem ze dne datum zaslal žalovaný na emailovou adresu email email z názvem„ nákup akcií“, v němž je kopie obrazovky, v níže je uvedeno„ příjmení jméno“, datum registrace datum, č. účtu číslo, sponzor„ miroslavko“, nic dalšího z předložené listiny nevyplývá.

8. Dále žalovaný předložil internetové články„ 6 nečekaných možností anonymizováno, které vás překvapí“ ze dne datum.

9. Soud neprovedl důkaz listinou„ aktuální historie nakoupených akcií“, neboť byla žalovaným předložena až po uplynutí koncentrační lhůty.

10. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Dne datum předal žalobce žalovaného 22 000 Kč. Dohoda mezi účastníky byla taková, že žalovaný pro žalobce zakoupí akcie právnická osoba s tím, že dosáhnou – li akcie za období roku a půl zhodnocení, vy platí žalobce žalovanému 10- 30% z dosaženého zhodnocení (zisku), pokud však ve smluvené lhůtě (rok a půl) ke zhodnocení akcií nedojde, vrátí žalovaný žalobci 22 000 Kč. Dohodnutá lhůta uplynula v prosinci 2022, žalovaný však žalobci 22 000 Kč nevrátil ani neprokázal, zda akcie zvýšily svoji hodnotu nad investovanou částku 22 000 Kč.

11. Podle ustanovení § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ obč. zák.“) smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

12. Podle ustan. § 1725 obč. zák. je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.

13. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že účastníci mezi sebou uzavřeli v červnu 2021 dohodu, jejímž obsahem byl závazek žalobce svěřit žalovanému částku ve výši 22 000 Kč, za kterou měl žalovaný nakoupit na účet žalobce akcie právnická osoba s tím, že dojde – li ke zhodnocení finančních prostředků (tzn. přesáhne – li hodnota akcií investovanou částku), vyplatí žalobce žalovanému 10% (či 30%) z celkového výnosu. Pokud však ke zhodnocení akcií do roku a půl nedojde, zavázal se žalovaný finanční prostředky žalobci vrátit. Lhůta pro zhodnocení akcií případně pro vrácení finančních prostředků uplynula v prosinci 2022, žalobce proto vyzval žalovaného k vrácení finančních prostředků dopisem ze dne datum a ze dne datum.

14. Naopak tvrzení žalovaného, že akcie pro žalobce skutečně zakoupil, a že v důsledku pandemie covidu 19 dojde k prodeji akcií a jejich zhodnocení později, prokázáno nebylo. Z listin, které žalovaný předložil, bylo zjištěno toliko, že na účtu ř. číslo, na webových stránkách webová adresa je pro uživatelský účet„ anonymizováno“ evidováno 12 akcií, avšak komu svědčí vlastnické právo k těmto akciím, z předložených listin nevyplývá. Z provedených důkazů pak nevyplývá ani to, že by došlo ve smluvené lhůtě ke zhodnocení akcií, jak tvrdil žalovaný, ani to, že by žalobce souhlasil s prodloužení, lhůty, kterou si mezi sebou s žalobcem dohodli pro vypořádání závazku., Bylo tedy na žalovaném, aby prokázal, že hodnota akcií je vyšší než 22 000 Kč, případně, že lhůta, kterou si s žalobcem pro zhodnocení investice dohodnul, byla dohodou účastníků prodloužena. Vzhledem k tomu, že žalovaný nic z uvedeného neprokázal, dospěl soud k závěru, že nárok žalobce na zaplacení 22 000 Kč je důvodný a žalobě vyhověl.

15. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

16. Co do částky 3 000 Kč soud řízení zastavil, neboť žalobce v průběhu upravil žalobní návrh a domáhal se nikoliv 25 000 Kč, ale toliko 22 000 Kč.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 500 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 100 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 400 Kč představující 100 Kč za každý ze čtyř úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.