24 C 150/2022

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Hanou Zdeňkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená obecným údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem údaje o zástupci pro zaplacení částky 225 838,74 Kč s přísl. Rozsudek Okresního soudu Praha východ ze dne 29.6.2022, č.j.: 24 C 150/2022-44, se mění následujícím způsobem:

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala, aby bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni částku ve výši 225 838,74 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení ve výši 9,75% ročně, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradu nákladů řízení v částce 46 076,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalované.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení shora uvedené žalované částky s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu neuhrazeného podpachtovného za leden 2019. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovanou dne 1.7.2016 smlouvu č. spisová značka o podpachtu nebytových prostor v objektu adresa ve znění dodatku číslo ze dne datum. Žalovaná se v rámci této smlouvy zavázala platit žalobkyni podpachtovné ve výši 161,12 Kč/m2 měsíčně, tj. celkem 242 013,52 Kč a za ostatní prostory 130,91 Kč/m2 bez DPH měsíčně, tzn. celkem částku ve výši 26 641,49 Kč bez DPH. Dohromady tedy podpachtovné činilo 268 655,01 Kč měsíčně. Podpachtovní smlouva zanikla ke dni datum. Žalovaná však dosud nezaplatila podpachtovné za posledních 26 dní podpachtovního vztahu, tj. ve výši 225 838,74 Kč.

2. Soud ve věci rozhodnul dne 29.6.2022 rozsudkem sp. zn.: 24 C 150/2022-44 a žalobě vyhověl, avšak následně na základě návrhu žalované na obnovu řízení, který shledal důvodným, proto usnesením ze dne 13.2.2023, č.j.: 24 C 150/2022-63 povolil obnovu řízení a věc projednal.

3. Soud k prokázání tvrzených skutečností provedl následující listinné důkazy:

4. Dne datum mezi sebou uzavřeli žalobkymně jako pachtýř a žalovaná jako podpachtýř Smlouvu o podpachtu nebytových prostor, ve znění dodatku číslo ze dne datum, na základě které se žalovaná zavázala hradit žalobkyni podpachhtovné ve výši sjednané v čl. IV. smlouvy, se splatností vždy do 25. dne v měsíci, za který se pacht platí. Z předávacího protokolu vyplývá, že nemovité prostory byly žaloavou převzaty dne datum.

5. Přípisem ze dne datum oznámila žalobkyně žalované ukončení pachtovní smlouvy a vyzvala ji k vyklizení nemovitosti do 60ti dnů. Pod podpisem žalobkyně je uvedeno ručním písmem„ převzetí odmítnuto, vhozeno do schránky“.

6. Z výpisu z bankovního účtu č. bankovní účet vedeného příjmení příjmení na jméno žalované bylo zjištěno, že z bankovního účtu žalované byla poukázána dne datum částka ve výši 100 000 Kč na bankovní účet žalobkyně, s poznámkou„ právnická osoba - vratná kauce“ a dne datum byla poukázána částka ve výši 100 000 Kč na bankovní účet žalobkyně, s poznámkou„ právnická osoba - vratná kauce“.

7. Na základě listinných důkazů vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalobkyně jakožto pachtýř uzavřela s žalovanou jakožto podpachtýřem dne datum smlouvu o podpachtu nebytových prostor v objektu adresa č. anonymizováno číslo. Předmětem této smlouvy je zřízení užívacího a požívacího práva ve prospěch žalované k předmětu podpachtu- tj. části nebytových prostor v domě s adresa, který je součástí pozemku par. č. rok, k. ú. obec, územní celek, zapsané na list vlastnictví vedeném u Katastrálního úřadu pro hl. m. Prahu, , celkem o ploše výměra, a sice s předmětem podnikání: ubytovací služby. Žalovaná touto smlouvou předmět podpachtu takto to podpachtu přijala a zavázala se využívat jej jen k účelu a předmětu sjednaného podnikání. Žalovaná se zavázala platit za užívání předmětu podpachtu podpachtovné. Smluvní strany se dohodly na úhradách podpachtovného, a to za ubytovací buňky 160 Kč/m2, tzn. celkem 240 331,2 Kč měsíčně + DPH a za ostatní prostory 130 Kč/m2, tzn. celkem 28 949,7 Kč měsíčně + DPH. Podpachtovné včetně DPH je splatné vždy v každém kalendářním měsíci, a to vždy do 25. dne příslušného měsíce, za který se podpacht platí. Tato smlouva nabyla účinnosti dne datum (prokázáno touto smlouvu ze dne datum, předávacím protokolem a schématem podlaží). Dle výpočtového listu činilo podpachtovné částku 269 280,90 Kč bez DPH měsíčně, a to bez záloh na služby (prokázáno výpočtovým listem ze dne datum a splátkovým kalendářem z datum). Dodatkem číslo ke smlouvě č. spisová značka ze dne datum rozhodnutí byl smluvními stranami změněn předmět smlouvy, kdy tedy nově předmět podpachtu je o celkové nové výměře 1 705,58 m2. Tímto dodatkem bylo současně smluvními stranami dohodnuto nové podpachtovné, a to za ubytovací buňky měsíčně 161,12 Kč m2 bez DPH měsíčně, tzn. celkem 242 013,52 Kč bez DPH a za ostatní prostory měsíčně 130,91 Kč/m2 bez DPH měsíčně, tzn. celkem 26 641,49 Kč bez DPH. Ostatní ujednání smlouvy zůstaly nedotčeny. Tento dodatek je účinný od 1. 11. 2017 (prokázáno dodatkem číslo k dané smlouvě a schématem podlaží). Dle nového výpočtového listu činí podpachtovné částku 268 655,01 Kč měsíčně bez DPH, a to bez záloh na služby (prokázáno výpočtovým listem z datum a splátkových kalendářem z datum).:

8. Podle ustanovení § 609 zákona č. 89/2012 sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ obč. zák.“) nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit. Plnil-li však dlužník po uplynutí promlčecí lhůty, nemůže požadovat vrácení toho, co plnil.

9. Podle ustanovení § 610 obč. zák. k promlčení soud přihlédne, jen namítne-li dlužník, že je právo promlčeno. Vzdá-li se někdo předem práva uplatnit námitku promlčení, nepřihlíží se k tomu.

10. Podle ustanovení § 611 obč. zák. promlčují se všechna majetková práva s výjimkou případů stanovených zákonem. Jiná práva se promlčují, pokud to zákon stanoví 11. Podle ustanovení § 629 obč. zák. promlčecí lhůta trvá tři roky.

12. Podle ustanovení § 630 obč. zák. si strany mohou ujednat kratší nebo delší promlčecí lhůtu počítanou ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé, než jakou stanoví zákon, nejméně však v trvání jednoho roku a nejdéle v trvání patnácti let.

13. Na základě shora provedených důkazů dospěl soud k následujícím právním závěrům o věci samé: Předmětem žaloby bylo dlužné pachtovné za období od číslo měsíc leden 2019, když datum zanikla podpachtoví smlouva. Podle podpachtovní smlouvy pak bylo nájemné splatné do 25. dne v měsíci, na který je placeno. Podpachtovné za měsíc leden 2019 tedy bylo splatné k datum, dne datum pak začala běžet tříletá promlčecí lhůta (nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by promlčecí doba byla mezi účastníky sjednána v jiné délce nebo že by byl sjednán odlišný okamžik pro počátek běhu promlčecí lhůty), dnem datum promlčecí lhůta uběhla. Pokud tedy žalobkyně podala žalobu ke zdejšímu soudu až dne datum, byl již její nárok promlčen, neboť, jak již bylo uvedeno shora, posledním dnem promlčecí lhůty byl datum. Vzhledem k tomu, že žalovaná námitku promlčení uplatnila, soud žalobu zamítnul, neboť nárok žalobkyně byl již ke dni uplatnění u soudu promlčen.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 46 076,80 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 225 838,74 Kč sestávající z částky 9 220 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, návrh na obnovu řízení, účast na jednání soudu dne datum a dne datum) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 38 080 Kč ve výši 7 996,80 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.