24 C 156/2025

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Hanou Zdeňkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 23 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hlavního města Prahy a je oprávněn hlavním městem Prahou k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne , datum, provedl žalobce na pokyn , právnická osoba, po dopravní nehodě, ke které došlo na , adresa, , za účasti motorového vozidla , jméno FO, , jméno FO, ve vlastnictví žalované r. z. , Anonymizováno, , odtah uvedeného motorového vozidla a umístil jej na odtahovém parkovišti. Žalobce se pokusil písemně kontaktovat žalovanou, kdy jí zasílal oznámení o odtahu vozidla, jeho umístění na odtahovém parkovišti, informoval ji o částce za odtah a vyzval žalovanou k vyzvednutí vozidla, a to písemně dne , datum, . Dluh žalované je tvořen částkou ve výši , částka, za odtah z místa nehody na odstavné parkoviště žalobce a částku ve výši , částka, za odtah z odstavného parkoviště žalobce na odstavné parkoviště Magistrátu hlavního města Prahy do Dubče. Cena za odtah z místa nehody a uskladnění vozidla je žalobcem účtována podle Nařízení hl. m. , adresa, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti. Cena za uskladnění za první až třetí i jen započatý den činí částku ve výši , částka, za den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den až do sto osmdesátého dne činí částku ve výši , částka, za den a za každý další započatý den počínaje sto osmdesátým prvním dnem částku ve výši , částka, za den. Ceny jsou stanoveny Nařízením hl. m. , adresa, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Soud dospěl na základě předložených listinných důkazů k následujícím skutkovým závěrům o věci samé: Dne , datum, provedl žalobce na pokyn , právnická osoba, po dopravní nehodě, ke které došlo na , adresa, , za účasti motorového vozidla , jméno FO, , jméno FO, ve vlastnictví žalované r. z. , Anonymizováno, , odtah uvedeného motorového vozidla a umístil jej na odtahovém parkovišti. Žalobce se pokusil písemně kontaktovat žalovanou, kdy jí zasílal oznámení o odtahu vozidla, jeho umístění na odtahovém parkovišti, informoval ji o částce za odtah a vyzval žalovanou k vyzvednutí vozidla, a to písemně dne , datum, . Dluh žalované je tvořen částkou ve výši , částka, za odtah z místa nehody na odstavné parkoviště žalobce a částku ve výši , částka, za odtah z odstavného parkoviště žalobce na odstavné parkoviště , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Cena za odtah z místa nehody a uskladnění vozidla je žalobcem účtována podle Nařízení hl. m. , adresa, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti. Cena za uskladnění za první až třetí i jen započatý den činí částku ve výši , částka, za den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den až do sto osmdesátého dne činí částku ve výši , částka, za den a za každý další započatý den počínaje sto osmdesátým prvním dnem částku ve výši , částka, za den. Ceny jsou stanoveny Nařízením hl. m. , adresa, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti.

4. Nebylo naopak prokázáno, že by žalovaná na svůj dluh cokoliv zaplatila.

5. Podle § 45, odst. 1, odst. 2, odst. 4, zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Není-li možno překážku provozu na pozemních komunikacích neprodleně odstranit, musí ji její původce označit a ohlásit policii. Je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

6. Na základě shora zjištěného skutkového stavu ve světle citovaných právních ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a žalobě vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku). Soud vyhověl žalobci i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení §1968 odst. 1 o.z., kdy období, za něž žalobce úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byla žalovaná s plněním své povinnosti v prodlení. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, představující , částka, za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje , částka, .