24 C 296/2024

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Zdeňkovou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci] proti žalované: [osobní údaje žalované] pro zaplacení 32 100,54 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 32 100,54 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 7. 3. 2024 do zaplacení ve výši 14,75% ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 14 448,80 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podaným návrhem domáhala po žalované zaplacení shora uvedené žalované částky s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně v návrhu předně uvedla, že předmět její podnikatelské činnosti je mimo jiné distribuce plynu na základě licence, avšak je subjektem odlišným od obchodníka s plynem ve smyslu § 59a odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Dodala, že dochází-li k odběru plynu v odběrném místě i poté, co byl ukončen smluvní vztah mezi obchodníkem s plynem a odběratelem, představuje takový odběr neoprávněný odběr podle § 74 odst. 1 písm. a) a b) energetického zákona a dále dle § 74 odst. 4 písm. a) energetického zákona neoprávněnou distribuci plynu, přičemž nedochází k odběru plynu ve vlastnictví obchodníka s plynem (jde o odběr bez uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu), přičemž v takové situaci vzniká neoprávněnou distribucí plynu škoda provozovateli distribuční soustavy. Návrh žalobkyně odůvodnila tím, že dne 21. 4. 2023 byl podán požadavek obchodníka s plynem na ukončení distribuce plynu do odběrného místa [číslo] na adrese [adresa žalované] (dále jen„ odběrné místo žalované“) z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 25. 4. 2023. Požadované datum ukončení je posledním dnem platnosti smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi obchodníkem s plynem a zákazníkem. Žalobkyně se následně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru osazeného v odběrném místě žalované, přičemž pokud se nepodaří provozovateli distribuční soustavy (žalobkyni) ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává v souladu s Řádem provozovatele distribuční soustavy a § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně, současně dojde k zániku rezervace distribuční kapacity ve smyslu čl. 5 Řádu provozovatele distribuční soustavy a v důsledku toho k zániku smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy pro dané odběrné místo. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo tedy zanikla v dne 16. 5. 2023. Počínaje následujícím dnem, tj. od 17. 5. 2023 byl odběr plynu v odběrném místě žalované kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu podle § 74 odst. 1 a odst. 4 energetického zákona a žalobkyni byla v důsledku úmyslného porušení právní povinnosti způsobena škoda. Žalovaná odebírala plyn přes instalovaný plynoměr, resp. byla uživatelem odběrného místa žalované po celou dobu trvání neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu, o čemž informoval žalobkyně vlastníka nemovitosti na adrese odběrného místa žalované. Škoda žalobkyně odpovídá hodnotě neoprávněně odebraného plynu vyplývající z rozdílu mezi stavem plynoměru ke dni ukončení dodávky plynu a koncovým stavem plynoměru, přičemž vlastník nemovitosti na adrese odběrného místa žalované sdělil, že po vystěhování žalovaného nemovitost nikdo neužíval a veškerá spotřeba (791 m3 za období od [datum] do [datum]; spotřeba [číslo] kWh vyčíslená na základě faktury [číslo] ze dne [datum] uvádějící stav plynoměru stav 10 673 m3 a na základě koncového stavu plynoměru 11 464 m3 zjištěného při odečtu dne [datum]). Vyčíslení žalovaná provedla podle § 9 odstavce č. , hodnota, vyhlášky 108/2011 Sb. se započtením jednorázového poplatku za zjištění neoprávněného odběru distribuce plynu ve výši 726 Kč vč DPH (v souladu s ust. § 74 odst. 7 energetického zákona a čl. D.2 a D .2.1 Ceníku služeb provozovatele distribuční soustavy; při stanovení vycházela žalobkyně z průměrných nákladů spojených s výjezdem na odběrné místo) v celkové částce 32 100,54 Kč se splatností 6. 3. 2024.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Na jednání soudu konaném dne [datum] se žalobkyně bez omluvy nedostavila.

3. Soud provedl k prokázání tvrzených skutečností následující listinné důkazy:

4. Z žádosti o ukončení distribuce plynu ze dne [datum] soud zjistil, že toho dne společnost [právnická osoba] požádala žalobkyni o ukončení dodávek plynu na odběrné místo žalované z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení [datum].

5. Z faktury, daňového dokladu [číslo] za období 17. 5. 203 až [datum] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalované oznámila, že služba distribuční soustavy v odběrném místě žalované byla ve fakturovaném období realizována bez uzavřené smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy a v rozporu s podmínkami stanovenými v Řádu provozovatele distribuční soustavy; byla neoprávněná, a proto žalobkyně zaslala přiložené vyúčtování za neoprávněnou distribuci či odběr plynu, ze které vyplývá, že nedoplatek žalobkyně činí 32 100, 54 Kč vč. DPH, přičemž jeho splatnost je [datum]. Z přiloženého vyúčtování vyplývá, že počáteční stav plynoměru za uvedené období byl 10 673 m3 a konečný stav za uvedené období byl 11 464 m3 (rozdíl 787,52 m3).

6. Z dokladu o odeslání vystaveným Českou poštou dne [datum] vyplývá, že žalobkyně odeslala žalované uvedeného dne fakturu, daňový doklad [číslo] za období 17. 5. 203 až [datum] ze dne [datum] (číslo zásilky [anonymizována dvě slova]). Z dokladu o doručení soud zjistil, že zásilka číslo [anonymizována dvě slova] byla dne [datum] dodána.

7. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a o neoprávněné distribuci plynu ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně žalovanou informovala o tom, že obchodník žalované s plynem požádal žalobkyni o ukončení dodávky plynu pro její odběrné místo a vzhledem k tomu, že ukončení dodávky plynu nebylo možné provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, nastal ke dni [datum] účinek ukončení dodávky plynu a současně došlo k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy pro dané odběrné místo, a proto počínaje dnem [datum] do dne provedení skutečné demontáže bude distribuce plynu v daném odběrném místě neoprávněnou, resp. cenu za spotřebovaný plyn od té doby bude nutné nahradit žalobkyni jako škodu.

8. Z výzvy k úhradě pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně uvedeného dne žalovanou vyzvala k úhradě její pohledávky za neoprávněný odběr a distribuci plynu v období od [datum] až [datum] a dále k úhradě úroku z prodlení a nákladů právního zastoupení.

9. Z podacích lístků ze dne [datum] soud zjistil, že toho dne žalobkyně žalované zaslala výzvu k úhradě pohledávky ze dne [datum], a to na adresu trvalého pobytu a adresu uvedenou v žádosti o ukončení distribuce plynu ze dne [datum].

10. Z protokolu o odpojení dodávky pro neplacení ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] a dne [datum] zástupce žalobkyně provedl návštěvy v odběrném místě žalované ([anonymizována dvě slova]), přičemž tyto návštěvy byly neúspěšné, neboť zákazník (žalovaná) nebyl v odběrném místě přítomen.

11. Z protokolu o demontáži ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum] zástupce žalobkyně provedl návštěvy v odběrném místě žalované ([anonymizována dvě slova]), přičemž tyto návštěvy byly neúspěšné, neboť zákazník (žalovaná) nebyl v odběrném místě přítomen, resp. tam nebydlel. V protokolu je uvedeno poučení zákazníka (žalované), podle kterého bylo přívodní a výstupní potrubí po demontáži plynoměru uzavřeno a prostor plynoměru proměřen (bez nálezu CH4). Z fotografií pořízených při demontáži plynoměru vyplývá, že stav plynoměru v odběrném místě žalované byl 11.464 m3.

12. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci:

13. Obchodník s plynem podal dne [datum] žádost na ukončení distribuce plynu do odběrného místa žalované z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení [datum]. Žalobkyně se poté opakovaně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru osazeného v odběrném místě žalované. Žalovaná odebírala plyn přes instalovaný plynoměr, resp. byla uživatelem odběrného místa žalované i po podání žádosti obchodníkem s plynem. Stav plynoměru v odběrném místě žalované ke dni [datum] byl 10 673 m3 a ke dni [datum] byl 11 464 m3. V tomto období tak bylo spotřebováno 787,52 m3 plynu. Žalobkyně před podáním žaloby žalovanou vyzvala k dobrovolnému plnění pohledávky.

14. Podle § 59 odst. 1 písm. k) energetického zákona provozovatel distribuční soustavy má právo nakupovat plyn pro krytí ztrát v distribuční soustavě nebo pro vlastní spotřebu; toto není považováno za obchod s plynem.

15. Podle § 74 odst. 1 písm. a) a písm. b) energetického zákona neoprávněným odběrem plynu je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl a odběr při opakovaném neplnění platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění. Podle odst. 6 téhož ustanovení neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují. Podle odst. 7 téhož ustanovení při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu. Podle odst. 8 téhož ustanovení při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, službu distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu.

16. Podle § 112 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o Pravidlech trhu s plynem (dále jen„ vyhláška“) u odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu, kdy doba deseti pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že nastane účinek ukončení dodávky podle předcházející věty, provede provozovatel distribuční soustavy k tomuto datu výpočet předpokládané výše spotřeby plynu podle právního předpisu, který upravuje měření plynu15), a tento výpočet předá dodavateli plynu a operátorovi trhu u odběrných míst, která byla prostřednictvím kódu označena pro jednotlivé zasílání dat operátorovi trhu.

17. Podle § 9 odst. 10 vyhlášky č. 108/2011 Sb. výše náhrady škody při neoprávněném odběru plynu se stanoví oceněním množství neoprávněně odebraného plynu zjištěného podle odstavce 1 nebo vypočteného podle odstavců 3 až 6 a přepočteného na energetické jednotky podle odstavce 9 složkami ceny podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru plynu, přičemž cena neoprávněně odebraného plynu je složena z a) dvojnásobku nejvyšší denní hodnoty operátorem trhu zveřejněné hodnoty Indexu OTE POTE za měsíc předcházející měsíci, ve kterém došlo ke zjištění neoprávněného odběru; cena v EUR/MWh se převádí na Kč/MWh denním kurzem EUR/CZK vyhlašovaným Českou národní bankou v aktuálním plynárenském dni D; pokud není denní kurz k dispozici, použije se hodnota denního kurzu v nejbližším bezprostředně předcházejícím dni D-n, kdy byla hodnota denního kurzu publikována; b) ceny za distribuci plynu podle kategorie zákazníků a ročního odběru plynu; c) ceny za přepravu plynu do domácí zóny1), pokud je samostatně stanovena, nebo odběrného místa zákazníka přímo připojeného k přepravní soustavě; d) ceny za činnost zúčtování operátora trhu; e) daně z přidané hodnoty a daně z plynu.

18. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Pro požadavek obchodníka s plynem ze dne [datum] (s požadovaným ukončením smlouvy dne [datum]) byl vzhledem k neúspěšnému pokusu žalobkyně o demontáž plynoměru osazeného v odběrném místě žalované účinek ukončení dodávky plynu patnáctý pracovní den ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně (§ 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky), tedy dne [datum].

19. Žalobkyně je subjektem odlišným od obchodníka s plynem ve smyslu § 59a odst. 1 energetického zákona, a proto neexistoval žalobkyní a žalovanou smluvní vztah. Odběr plynu žalované byl neoprávněným odběrem ve smyslu § 74 odst. 1 energetického zákona. Podle odst. 7 téhož ustanovení je žalovaná povinna uhradit v penězích vzniklou škodu v rozsahu neoprávněně odebraného plynu včetně nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru plynu.

20. Ode dne následujícího po účinku ukončení dodávky plynu, tj. od [datum], žalovaná odebírala plyn neoprávněně (791 m3 za období od [datum] do [datum]), čímž byla žalobkyni způsobena škoda, kterou vypočetla na základě § 9 odst. 10 vyhlášky č. 108/2011 Sb. Do výše škody žalobkyně v souladu s § 74 odst. 7 energetického zákona započetla i jednorázový poplatek za zjištění neoprávněného odběru distribuce plynu ve výši 726 Kč vč DPH. O protiprávním jednání byla žalovaná opakovaně žalobkyní informována, avšak na sdělení žalobkyně žalovaná nijak nereagovala, odpojení plynoměru osazeného v odběrném místě neumožnila. Žalovaná nereagovala ani na předžalobní výzvu odeslanou žalobkyní.

21. Pro vše uvedené je žalovaná povinna nahradit žalobkyni škodu ve smyslu § 74 energetického zákona zahrnující i jednorázový poplatek za zjištění neoprávněného odběru distribuce plynu, to vše spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení ve výši 14,75% ročně, přičemž den počátku úročení požadované částky vychází z žalobního petitu a z faktury, daňového dokladu [číslo] (výrok I. tohoto rozsudku).

22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 448,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 284 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 100,54 Kč sestávající z částky 2 420 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (tj. příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba a účast na jednání dne [datum]) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 880 Kč ve výši 2 284,80 Kč L (výrok II. tohoto rozsudku)

23. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).