24 C 326/2021

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Zdeňkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 48 489,48 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 48 489,48 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 411,4 Kč, s úrokem 15,9 % ročně z částky 48 489,48 Kč od datum do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 407,72 Kč a se zákonným úrokem z prodlení 8,05 % ročně z částky 48 489,48 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 118 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku včetně příslušenství z titulu uzavřené smlouvy o úvěru. Žalobkyně tvrdila, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne datum smlouvu o úvěru číslo, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky až do výše částka. Úvěr byl veden na úvěrovém účtu žalobkyně pod č. bankovní účet. Žalovaná vyčerpala dnem datum částku částka. V rámci smlouvy se žalovaná zavázala splácet předmětný úvěr v měsíčních splátkách po 2 432 Kč, přičemž první splátka měla být zaplacena datum a poslední splátka při řádném splácení měla být zaplacena dne datum. Žalovaná se v rámci smlouvy zavázala splatit žalobkyni úvěr spolu s úvěrovým úrokem, kdy výše úrokové sazby činí 15,9 % ročně. Jelikož se žalovaná dostane do prodlení se splácením, je žalobkyně oprávněna požadovat po žalované zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, tedy prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení (oznámení). Ve věci žalované byl tedy úvěr prohlášen za okamžitě splatný dne datum. Žalobkyně tak po žalované požaduje úhradu jistiny úvěru po splatnosti ve výši 48 489,48 Kč, úrok ve výši 15,9 % ročně z jistiny pohledávky ve výši 48 489,48 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění (datum) do dne podání žaloby (datum) v kapitalizované výši 1 411,40 Kč a dále pak od datum do zaplacení, též požaduje uhradit zákonný úrok z prodlení 8,05 % ročně z jistiny 48 489,48 Kč z nezaplacených splátek do zesplatnění ode dne zesplatnění (datum) do dne podání žaloby v kapitalizované výši 1 407,72 Kč a dále pak od datum do zaplacení. Výzvu před podáním žaloby žalobkyně žalované odeslala, avšak ani poté neuhradila žalovaná ničeho.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně ani žalovaná se k této výzvě nevyjádřily, ačkoliv žalované byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaná uzavřela dne datum s žalobkyní smlouvu úvěru číslo, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky do celkové výše úvěrového limitu částka s tím, že peněžní prostředky mohou být čerpány ke dni datum a úvěr musí být čerpán jednorázově. Žalobkyně se zavázala poskytnout peněžní prostředky převodem na účet žalované vedený na její jméno. Smluvní strany si sjednaly, že vyčerpaný nesplacený úvěr bude úročen pevnou úrokovou sazbou 15,9 % ročně. Žalovaná se zavázala splácet úroky z vyčerpané části úvěru měsíčně, vždy k 25. dni v měsíci, kdy první splátka byla splatná ke dni datum a poslední splátka byla splatná datum. Sjednaná výše měsíční splátky úroků a jistiny úvěru činila 2 432 Kč. Celková částka, kterou se žalovaná zavázala uhradit, činila částka. V případě, že žalovaná nedodrží termíny a výši splátek nebo nesplatí ostatní peněžité závazky vyplývající ze smlouvy, je žalobkyně oprávněna žalované účtovat úrok z prodlení. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalované peněžní prostředky formou úvěru ke kreditní kartě anonymizováno spořitelny a vydala jí kreditní kartu. Nedílnou součástí smlouvy jsou ulice podmínky pro anonymizována dvě slova úvěry a Podmínky pro běžné účty anonymizováno spořitelny pro fyzické osoby (prokázáno smlouvou o úvěru ze dne datum, žádostí o poskytnutí úvěru ze dne datum a předsmluvními informacemi ke spotřebitelskému úvěru). Dne datum došlo žalovanou k čerpání daného úvěru ve výši částka (prokázáno výpisem z účtu). Žalovaná své povinnosti ze smlouvy však řádně a včas neplnila a dostala se tak do prodlení se splácením úvěru. Dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou k neprodlené úhradě dluhu z dané smlouvy o úvěru s tím, že pakliže tak neučiní, žalobkyně přistoupí k prohlášení pohledávek z poskytnutého úvěru za splatné (prokázáno poslední výzvou k zaplacení ze dne 10. 8. 215 včetně doručenky). Vzhledem k tomu, že žalovaná byla i nadále v prodlení s hrazením splátek úvěru, bylo jí oznámeno, že žalobkyně ke dni datum prohlásila všechny pohledávky žalobkyně z poskytnutého úvěru za splatné a současně vyzvala žalovanou k zaplacení částky částka včetně úroků a úroků z prodlení (prokázáno oznámením žalobkyně o zesplatnění úvěru ze dne datum včetně doručenky). Dne datum byla žalované zaslána předžalobní upomínka a byla vyzvána k zaplacení dlužné jistiny částka a dále kapitalizovaného úroku a kapitalizovaného úroku z prodlení (prokázáno kvalifikovanou výzvou k plnění před podáním žaloby včetně poštovního podacího archu ze dne datum).

5. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.

6. Podle ustanovení § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen „obch. z.“) se smlouvou o úvěru věřitel zavazuje, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle ustanovení § 502 odst. 1 obch. z. je dlužník od doby poskytnutí peněžních prostředků povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona.

8. Podle ustanovení § 273 odst. 1 obch. z. lze část obsahu smlouvy určit také odkazem na všeobecné obchodní podmínky vypracované odbornými nebo zájmovými organizacemi nebo odkazem na jiné obchodní podmínky, jež jsou stranám uzavírajícím smlouvu známé nebo k návrhu přiložené.

9. Podle § 369 odst. 1 obch. z. je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.

10. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 497 obch. z., na základě které poskytla žalobkyně žalované úvěr do výše úvěrového limitu částka a žalované vznikla povinnost vrátit žalobkyni vyčerpané peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem. Žalovaná tuto svou povinnost však neplnila řádně a včas, dostala se do prodlení, a proto žalobkyně úvěr v souladu se smluvními podmínkami zesplatnila. Protože žalovaná dluh doposud neuhradila, dostala se ode dne následujícího po zesplatnění do prodlení a je povinna platit z dlužné částky i úrok z prodlení v zákonné výši, tj. ve výši stanovené dle § 517 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb., ve spojení s nařízením vlády č. 142/1994 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 118 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 940 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ AT“) z tarifní hodnoty ve výši 48 489,48 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 AT (předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. K výpočtu nákladů řízení soud přistoupil podle § 14b AT, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč 12. Lhůtu k plnění soud stanovil podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů k rukám zástupce žalobkyně soud rozhodl podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.