24 C 52/2023

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Hanou Zdeňkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem údaje o zástupci pro zaplacení 481 673,15 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 428 323,74 Kč zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně od datum do datum, z částky 150 000 Kč ve výši 11,75 % ročně od datum do datum, z částky 162 406,67 Kč ve výši 11,75 % ročně od datum do datum z částky 42 767,17 Kč ve výši 11,75 % ročně od datum do datum, z částky 10 582,24 Kč ve výši 15 % ročně od datum do datum, z částky 55 456,80 Kč ve výši 15 % ročně od datum do datum, z částky 31 765,34 Kč a ve výši 15 % ročně od datum do datum, z částky 28 694,93 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech spojených s uplatněním sedmi pohledávek částku ve výši 8 400 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 89 145,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky celkem ve výši 481 673,15 Kč z titulu neuhrazených faktur za objednané zboží na základě dodacích listů, konkrétně se jednalo o fakturu anonymizováno číslo splatnou dne datum ve výši 223 011,63 Kč, na kterou bylo uhrazeno pouze 73 011,63 Kč a k úhradě tak zbývá 150 000 Kč; fakturu č. anonymizováno číslo, splatnou dne datum ve výši 162 406,67 Kč, na kterou nebylo zaplaceno ničeho; fakturu č. anonymizováno číslo, splatnou dne datum ve výši 42 767,17 Kč, na kterou nebylo zaplaceno ničeho; fakturu č. anonymizováno číslo, splatnou datum v částce 10 582,24 Kč, na kterou žalovaný nezaplatil ničeho; fakturu č. anonymizováno číslo, splatnou dne datum ve výši 55 456,80 Kč, na kterou rovněž nebylo zaplaceno ničeho; fakturu č. anonymizováno číslo, splatnou dne datum v částce 39 672,62 Kč, na kterou nebylo zaplaceno ničeho a fakturu č. anonymizováno číslo, splatnou dne datum v částce 28 694,93 Kč, na kterou nebylo zaplaceno ničeho. Žalobkyně po žalované současně požadovala uhradit náklady spojené s uplatněním sedmi pohledávek ve výši 7 x 1 200 Kč. Výzvu před podáním žaloby žalobkyně žalované odeslala.

2. Podáním doručeným zdejšímu soudu datum vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 42 767,17 Kč s příslušenstvím týkající se faktury č. anonymizováno číslo a co do částky 10 582,24 Kč s příslušenstvím týkající se faktury č. anonymizováno číslo, jelikož žalovaná dne datum tyto faktury uhradila.

3. Usnesením zdejšího soudu ze dne 6. 4. 2023, č. j. číslo jednací bylo z důvodu částečného zpětvzetí žaloby ze strany žalobkyně zastaveno řízení co do částky 53 349,41 Kč.

4. Při jednání soudu dne datum byl vyhlášen rozsudek pro zmeškání, který byl k odvolání žalované rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 27.9.2023, č.j.: číslo jednací změněn tak, že se rozsudek pro zmeškání nevydává.

5. V podání doručeném zdejšímu soudu dne datum (které se však do dispozice rozhodujícího soudce dostalo až po vyhlášení rozsudku pro zmeškání) žalovaná uznala svůj závazek a to tak, že část nároku ve výši 287 501,14 Kč na jistině již uhradila a zbytek nároku pak žalovaná výslovně uznala.

6. Podáním doručeným zdejšímu soudu datum vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do zbývající žalované jistiny ve výši 428 323,74 Kč, neboť žalovaná uhradila dne datum na fakturu č. anonymizováno číslo částku ve výši 28 694,93 Kč, dále žalovaná uhradila žalobkyni částku 150 000 Kč na úhradu faktury č. anonymizováno číslo dne datum a částku 55 456,80 Kč na úhradu faktury č. FVZ číslo také dne datum, naposledy dne datum byly uhrazeny zbývající faktury č. anonymizováno číslo částkou 162 406,67 Kč a č. anonymizováno číslo (vystavena na částku 39 672,62 Kč). Předmětem řízení tedy zůstala úhrada částky 8 400 Kč na nákladech spojených s příslušenstvím pohledávky a zákonný úrok z prodlení z žalované jistiny.

7. Podle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

8. Podle ustan. § 2054 obč. zák. placení úroků se považuje za uznání dluhu ohledně částky, z níž se úroky platí. Plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

9. Vzhledem k tomu, že žalovaná vymáhaný dluh uznala a zaplatila, soud řízení co do vymáhané jistiny k návrhu žalobkyně zastavil, neboť ta vzala v této části žalobu zpět. Ohledně existence nároku žalobkyně přitom soud vycházel z fikce ustan. § 2053 obč. zák., neboť žalovaná svůj dluh uznala, soud tedy má za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval a listinné důkazy předložené žalobkyní k prokázání nároku neprováděl.

10. Vzhledem k tomu, že žalovaná zaplatila žalovanou částku až po podání žaloby, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to za dobu, kdy byla žalovaná s placením jednotlivých faktur, jež byly předmětem žaloby, v prodlení.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 146 odst. 2, druhá věta o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 89 145,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 19 268 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 481 673,15 Kč sestávající z částky 10 260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 5 130 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 428 323,74 Kč sestávající z částky 10 020 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (jednání soudu dne datum a dne datum) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 57 750 Kč ve výši 12 127,50 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.