24 C 7/2024

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Hanou Zdeňkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, a.s., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta pro nahrazení projevu vůle

I. Nahrazuje se projev vůle žalované uzavřít se žalobkyní smlouvu o bezúplatném zřízení věcného břemene cesty ve prospěch pozemku ve vlastnictví žalobkyně, parc. č. Anonymizováno, ostatní plocha, zapsaného na LV č. hodnota pro katastrální území a obec adresa u právnická osoba pro Středočeský kraj, katastrálního pracoviště adresa – východ, k tíži pozemku ve vlastnictví žalované, zapsaných na LV č. hodnota pro k. ú. a obec adresa u právnická osoba pro Středočeský kraj, katastrálního pracoviště adresa Anonymizováno, a to k pozemku parc. č. Anonymizováno, ostatní plocha a k části pozemku parc. č. Anonymizováno, ostatní plocha, jak je vymezena v geometrickém plánu č. Anonymizováno, vyhotoveném a dne datum ověřeném úředně oprávněným zeměměřičským inženýrem tituly před jménem jméno FO, IČ: IČO, se sídlem adresa, tohoto znění, Anonymizováno adresa, Anonymizováno., se sídlem adresa, PSČ adresa, IČ: IČO žalobkyně, zapsaná v obchodním rejstříku u Městského soudu v Praze pod sp. zn. Anonymizováno, zastoupená členy představenstva tituly před jménem jméno FO a tituly před jménem jméno FO, dále jako Oprávněný na straně jedné a Jméno žalované, r. č. RČ, trvale bytem č. p. Anonymizováno, adresa, dále jako Povinný na straně druhé. Oprávněný a Povinný společně také jako smluvní strany uzavírají dnešního dne, měsíce a roku tuto smlouvu o zřízení věcného břemene, služebnosti cesty, dále jen Smlouva.

I. Předmět Smlouvy:

1. Povinný prohlašuje, že má ve svém výlučném vlastnictví mimo jiné následující nemovité věci: Pozemek parc. č. Anonymizováno, ostatní plocha a pozemek parc. č. Anonymizováno, ostatní plocha, obojí zapsáno na LV č. hodnota pro katastrální území a obec adresa u právnická osoba pro Středočeský kraj, katastrálního pracoviště adresa – Anonymizováno, společně dále jen jako Služebné pozemky.

2. Oprávněný prohlašuje, že má ve svém výlučném vlastnictví mimo jiné následující nemovitou věc: Pozemek parc. č. Anonymizováno, ostatní plocha, jak je zapsáno na LV č. hodnota pro k. ú. a obec adresa u právnická osoba pro Středočeský kraj, katastrálního pracoviště adresa – Anonymizováno, dále jen jako Panující pozemek.

3. Smluvní strany touto smlouvou v souladu s dohodou o narovnání, uzavřenou mezi nimi dne datum, zřizují věcné břemeno služebnost cesty jako služebnost věcnou, a to ve prospěch Panujícího pozemku a k tíži Služebného pozemku parc. č. Anonymizováno a k části Služebného pozemku parc. č. Anonymizováno, jak je vymezena v geometrickém plánu č. hodnota-Anonymizováno, vyhotoveném a dne datum ověřeném úředně oprávněným zeměměřičským inženýrem tituly před jménem jméno FO, IČ: IČO, se sídlem adresa.

4. Služebnost cesty se zřizuje bezúplatně a na dobu určitou.

5. V souladu s ustanovením § 1276 občanského zákoníku zakládá služebnost cesty právo jezdit přes Služebné pozemky jakýmikoliv vozidly.

6. Návrh na vklad věcného břemene služebnosti cesty do katastru nemovitostí podá oprávněný.

II. Závěrečná ustanovení:

1. Tato smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem jejího podpisu oběma smluvními stranami.

2. Tato smlouva, jakož i otázky v ní smluvně neupravené se řídí právními předpisy České republiky, zejména občanským zákoníkem.

3. Tato smlouva je sepsána ve třech vyhotoveních, z nichž každý z účastníků obdrží po jednom a jedno vyhotovení s úředně ověřenými podpisy účastníků bude přiloženo k návrhu na vklad věcného břemene práva do katastru nemovitostí. II. Žádnému z účastníků se nárok na náhradu nákladů řízení nepřiznává.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byl nahrazen projev vůle žalované uzavřít s žalobkyní smlouvu o zřízení věcného břemene - služebnosti cesty. Svůj návrh zdůvodnila žalobkyně tím, že žalovaná je vlastníkem pozemku parc. č. Anonymizováno, ostatní plocha a pozemku parc. č. Anonymizováno (zapsáno na LV Anonymizováno) a žalobkyně je vlastníkem pozemku parc. č. Anonymizováno (zapsáno na LV Anonymizováno), vše v k.ú. a obci adresa. Mezi žalovanou a žalobkyní byla dne datum uzavřena dohoda o narovnání, v jejímž čl. II. bylo mimo jiné mezi účastníky ujednáno, že žalobce zajistí do 1 roku od podpisu dohody vybudování příjezdové komunikace na pozemcích žalované parc. č. Anonymizováno, v odhadované výši investice cca částka. Po vybudování komunikace se žalovaná zavázala zřídit bezúplatné věcné břemeno - právo cesty po pozemcích parc. č. Anonymizováno a Anonymizováno/Anonymizováno ve prospěch pozemku parc. č. Anonymizováno ve vlastnictví žalobkyně. Žalobce se dále zavázal nechat vypracovat geometrický plán zachycující oddělení příslušné části pozemku parc. č. Anonymizováno v rozsahu nezbytném pro zřízení věcného břemene cesty. Žalobce zajistil vybudování příjezdové komunikace a vypracování geometrického plánu, o splnění podmínek dohody o narovnání informoval žalobce žalovanou dne datum. Žalovaná však svou povinnost k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene cesty nesplnila, a to ani na základě předžalobní upomínky ze dne datum. Žalobkyni proto nezbylo, než uplatit nárok soudní cestou.

2. Žalovaná učinila nesporným uzavření dohody o narovnání s žalobkyní a k věci dále uvedla, že žalobkyně neprokázala vybudování předmětné komunikace, neboť žalované dosud nepředložila dokumenty, které by prokazovaly, že žalobkyně splnila svoji povinnost. Z faktury, kterou žalobkyně žalované předložila, splnění povinnosti, k níž se žalobkyně zavázala dohodou o narovnání, nevyplývá.

3. Soud k prokázání tvrzených skutečností provedl následující listinné důkazy:

4. Z informativního výpisu z katastru nemovitostí , LV Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobkyně je v katastru nemovitostí zapsána jako vlastník pozemku parc. č. Anonymizováno, k. ú. a obec adresa.

5. Z výpisu z katastru nemovitostí, LV Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaná je v katastru nemovitostí zapsána jako vlastník mimo jiné pozemku parc. č. Anonymizováno a Anonymizováno/Anonymizováno, k.ú. a obec adresa.

6. Dne datum byla mezi žalovanou jako pronajímatelem a žalobkyní jako nájemcem uzavřena Dohoda o narovnání, v jejímž čl. II. odst.

1. II. se žalobkyně zavázala „investovat do vybudování příjezdové komunikace na pozemcích parc. č. Anonymizováno a Anonymizováno částku ve výši cca. částka“ a žalovaná se v čl, II. , 1:III. dohody zavázala „po vybudování příjezdové komunikace zřídit ve prospěch pozemku ve vlastnictví žalobkyně parc. č. Anonymizováno bezúplatně věcné břemeno – právo cesty po pozemcích parc. č. Anonymizováno a parc. č. Anonymizováno, a to v rozsahu nezbytném pro průjezd vozidel“.

7. Z emailové komunikace mez jméno FO a žalovanou z období od datum do datum vyplývá, že jméno FO zaslal žalované fakturu na náklady ve výši částka, emailem ze dne datum urgoval odpověď žalované. jméno FO na žádost žalované o vysvětlení ohledně faktury od právnická osoba sdělil, že cesta je vybudovaná již cca rok, a že tímto jí byly doloženy náklady na vybudování. Žalovaná sdělila emailem ze dne datum, že ze zaslaných dokumentů nemá za prokázané naplnění čl. II. Odst. 2 a 3 Dohody o narovnání (č.l. 26-33).

8. Dne datum vystavila společnost právnická osoba, IČO IČO jako dodavatel daňový doklad - fakturu č. hodnota žalobkyni jako odběrateli, na částku částka, splatnost ke dni datum, předmětem faktury jsou „zemní práce“. Dle přílohy faktury (č.l 36) bylo prohlášení společnosti právnická osoba ohledně rozsahu prací, kterí provedli (odebrání zeminy, srovnání terénu, odvoz zeminy, navezení štěrku, zaválcování válcem, zaválcování asfaltového recyklátu).

9. Z výpisu z bankovního účtu č. hodnota-Anonymizováno, vedeného na jméno žalobkyně, bylo zjištěno, že dne datum byla z uvedeného účtu odepsána částka ve výši částka ve prospěch b. ú. č. č. účtu, s poznámkou „Anonymizováno“.

10. Rozsah služebnosti - věcného břemene vyplývá z geometrického plánu č. hodnota-Anonymizováno, vyhotoveného tituly před jménem jméno FO.

11. Stav na místě samém vyplývá z fotografií předložených žalobkyní, č.l. Anonymizováno.

12. Ke zřízení věcného břemene vyzvala žalobkyně žalovanou předžalobní výzvou ze dne datum.

13. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně s žalovanou uzavřeli mezi sebou dne datum dohodu o narovnání, v jejímž čl. II. bylo mimo jiné mezi účastníky ujednáno, že žalobce zajistí do 1 roku od podpisu dohody vybudování příjezdové komunikace na pozemcích žalované parc. č. Anonymizováno a Anonymizováno/Anonymizováno, v odhadované výši investice cca částka. Po vybudování komunikace se žalovaná zavázala zřídit bezúplatné věcné břemeno - právo cesty po pozemcích parc. č. Anonymizováno a Anonymizováno ve prospěch pozemku parc. č. Anonymizováno ve vlastnictví žalobkyně. Žalobce se dále zavázal nechat vypracovat geometrický plán zachycující oddělení příslušné části pozemku parc. č. Anonymizováno v rozsahu nezbytném pro zřízení věcného břemene cesty. Žalobce zajistil vybudování příjezdové komunikace a vypracování geometrického plánu, o splnění podmínek dohody o narovnání informoval žalobce žalovanou dne 31.8.202, k prokázání naplnění podmínek zaslal žalované daňový doklad - fakturu č. hodnota vystavenou společností právnická osoba, IČO IČO, na částku částka, předmětem faktury jsou „zemní práce“ a vyzvala žalovanou k uzavření smlouvy. Žalovaná však s žalobkyní smlouvu o zřízení věcného břemene cesty neuzavřela.

14. Podle ustanovení § 44 o. z. je smlouva uzavřena, jakmile se účastníci shodnou na jejím obsahu; nedostatek smluvní shody vůle však lze v některých případech nahradit rozhodnutím soudu, podle ustan. § 161 odst. 3 o. s .ř. pravomocné rozsudky ukládající prohlášení vůle nahrazují toto prohlášení.

15. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobkyně s žalovanou mezi sebou dne datum platně uzavřeli smlouvu, v jejímž čl. II. se žalobce zavázal zajistit do 1 roku od podpisu dohody vybudování příjezdové komunikace na pozemcích žalované parc. č. Anonymizováno a Anonymizováno, v odhadované výši investice cca částka. Po vybudování komunikace se žalovaná zavázala zřídit bezúplatné věcné břemeno - právo cesty po pozemcích parc. č. Anonymizováno a Anonymizováno ve prospěch pozemku parc. č. Anonymizováno ve vlastnictví žalobkyně. Žalobce se dále zavázal nechat vypracovat geometrický plán zachycující oddělení příslušné části pozemku parc. č. Anonymizováno v rozsahu nezbytném pro zřízení věcného břemene cesty. Nic dalšího, tedy žádné další povinnosti ani podrobnosti ohledně toho, jak má vypadat a jaké parametry má splňovat „příjezdová komunikace“, si účastníci v souvislosti s předmětem sporu mezi sebou neujednali.

16. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že žalobkyně zaplatila společnosti právnická osoba, IČO IČO, částku ve výši částka za „zemní práce“, které byly specifikovány v příloze faktury (č.l. 36). Z těchto listin vyplývá, že společnost právnická osoba provedla odebrání zeminy a povrchu z cesty příjezdové komunikace na pozemcích parc. č. Anonymizováno a Anonymizováno (tedy na pozemcích žalované), dále realizovala odebrání povrchu a srovnání terénu do hloubky cca 40 cm, odvoz zeminy, navezení štěrku Anonymizováno, rozhrnutí, zaválcování, dovoz asfaltového recyklátu, srovnání terénu a zaválcování. Žalobkyně za provedené zemní práce zaplatila bankovním převodem z účtu č. hodnota-Anonymizováno dne datum částku ve výši částka. Aktuální stav komunikace pak byl prokázán fotografiemi. Zároveň žalobkyně předložila geometrický plán zachycující rozsah služebnosti, nezbytný k zápisu služebnosti do katastru nemovitostí.

17. Z provedeného dokazování tedy dle názoru soudu nepochybně vyplynulo, že žalobkyně povinnosti, ke kterým se v čl. II., bod 1.II. a II. Dohody o narovnání zavázala, naopak žalovaná svoji povinnost (tzn. po vybudování příjezdové komunikace zřídit ve prospěch pozemku parc. č. Anonymizováno bezúplatné věcné břemeno), nesplnila. Soud proto žalobě vyhověl, když žalobní petit odpovídá tomu, co si mezi sebou účastníci v Dohodě o narovnání sjednali.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl však soud rozhodnul podle § 150 o. s. ř. tak, že nepřiznal žalobkyni, přestože byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení, neboť žalobkyně ani přes poučení soudu, kterého se jí dostalo při jednání dne datum, neprokázala, že ještě před podáním žaloby spolu s fakturou č. hodnota vystavenou společností právnická osoba, zaslala žalované i přílohu faktury obsahující podrobný rozpis provedených zemních prací k prokázání splnění své povinnosti. Z pohledu soudu se tedy žaloba jeví jako předčasná, neboť splnění povinnosti, k níž se ve smlouvě zavázala žalobkyně, bylo prokázáno nepochybně až v průběhu řízení, nikoliv však již před jeho zahájením (nebylo to prokázáno). Pokud tedy soud rozhoduje dle stavu v okamžiku vyhlášení rozhodnutí, žalobě sice vyhověl, avšak z uvedených důvodů nepřiznal žalobkyni, přestože byla úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.