24 C 92/2026

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Hanou Zdeňkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 25 924 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 924 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 460 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 220 Kč od 25. 6. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 536 Kč od 25. 6. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2 640 Kč od 24. 9. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 7 568 Kč od 24. 9. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 853 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 25 924 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za dobu od 10. 10. 2024 do 1. 1. 2025, za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za dobu od 8.1. 2025 do 18.6. 2025 a za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za dobu od 6.1.2025 do 18.6. 2025 (ohledně uvedených vozidel nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl vlastníkem vozidla r.z. , Anonymizováno, (objem válců motoru nad 1850 cm3) v době od 10. 10. 2024 do 1. 1. 2025, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 16. 1. 2025 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 8. 4. 2025 a následně ještě předžalobní upomínkou ze dne 13.11.2025. Náklady na vymáhání činí 300 Kč, k jejich zaplacení byl žalovaný vyzván dopisem ze dne 8. 4. 2025.

5. Žalovaný byl dále vlastníkem vozidla r.z. , Anonymizováno, (objem válců motoru do 1 000 cm3) v době od 8.1.2025 do 18.6.2025, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 10.4.2025 a ze dne 10.7.2025 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 1.7.2025, ze dne 1.10.2025 a následně ještě předžalobní upomínkou ze dne 13.11.2025. Náklady na vymáhání činí 300 Kč, k jejich zaplacení byl žalovaný vyzván dopisem ze dne 1.7.2025 a ze dne 1.10.2025.

6. Žalovaný byl dále vlastníkem vozidla r.z. , Anonymizováno, (nákladní automobil do 3,5 t) v době od 6.1.2025 do 18.6.2025, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 10.4.2025 a ze dne 10.7.2025 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 1.7.2025, ze dne 1.10.2025 a následně ještě předžalobní upomínkou ze dne 13.11.2025. Náklady na vymáhání činí 300 Kč, k jejich zaplacení byl žalovaný vyzván dopisem ze dne 1.7.2025 a ze dne 1.10.2025.

7. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 6 zákona č. 30/2024 Sb., ve znění platném a účinném od 1.4.2024 (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) provozovatel vozidla (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 45 provozovatel tuzemského vozidla zaplatí kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (č. 69/2024 Sb.), v tomto případě 30 Kč/den, 65 Kč/den a 86 Kč/den. Zjistí-li kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti., výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy (§46).

8. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 46 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku), splatnost nákladů na upomínání a vymáhání nastala na základě doručení upomínky, soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni i příslušenství pohledávky tvořené úrokem z prodlení z částky vlastního příspěvku a částky vynaložené na uplatnění pohledávky a náklady na vymáhaní dle § 1970 občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v závislosti na datech splatnosti shora uvedených.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 853 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 038 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 924 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.