25 C 155/2026

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Bc. Zdeňkou Krejzarovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 11 910 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 910 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 540 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 770 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 16. 3. 2026 domáhala zaplacení částky 11 910 Kč jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo reg. zn. SPZ za dobu od 20. 8. 2024 do 13. 12. 2024 a dále za dobu od 14. 12. 2024 do 9. 2. 2025 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a zákonného úroku z prodlení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání vyslovila souhlas již v žalobě, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.

4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalovaná byla v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník/provozovatel vozidla reg. zn. SPZ, VIN VIN kód (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) v době od 20. 8. 2024 do 13. 12. 2024 a v uvedené době (tedy 116 dnů) ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Žalobkyně vyzývala výzvou ze dne 16. 1. 2025 žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 7 540 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, celkem 7 840 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 1. 4. 2025. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po upomínce ze dne 8. 4. 2025 ani po předžalobní upomínce ze dne 6. 6. 2025.

5. Žalovaná byla dále v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník/provozovatel výše citovaného vozidla v době od 14. 12. 2024 do 9. 2. 2025 a v uvedené době (tedy 58 dnů) ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Žalobkyně vyzývala výzvou ze dne 17. 4. 2025 žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 7 540 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, celkem 7 840 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 1. 7. 2025. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po upomínce ze dne 8. 7. 2025 ani po předžalobní upomínce ze dne 29. 8. 2025.

6. Zaplacení dlužných částek, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.

7. Soud věc posoudil podle zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 4. 2024.

8. Podle ustanovení § 6 odst. 1 zákona 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 4. 2024, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

9. Podle ustanovení § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

10. Podle ustanovení § 45 odst. 2 zákona 30/2024 Sb., ve znění účinném od 1. 4. 2024, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odstavce 3 citovaného ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odstavce 4 citovaného ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

11. Podle ustanovení § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnost z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 12. 2025, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců přesahujícím 1 850 cm3 a nepřesahujícím 2 500 cm3.

12. Podle ustanovení § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

13. Podle § 1968 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), platí, že dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanovení vláda nařízení; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

16. Na základě zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že žalovaná nesplnila svou povinnost stanovenou v ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., ve znění účinném od 1. 4. 2024, tedy jako provozovatel zajistit, že vozidlo reg. zn. SPZ, bude mít sjednané povinné ručení v období od 20. 8. 2024 do 13. 12. 2024 a dále v období od 14. 12. 2024 do 9. 2. 2025. Žalované proto vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti a náklady spojené s uplatněním této pohledávky. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí částku 65 Kč. Výše příspěvku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné ručení sjednáno. Pro vůz žalovaného nebylo sjednáno pojištění 116 dní v období od 20. 8. 2024 do 13. 12. 2024, výše příspěvku tak činí 7 540 Kč. Pro vůz žalovaného dále nebylo sjednáno pojištění 58 dnů v období od 14. 12. 2024 do 9. 2. 2025, výše příspěvku tak činí 3 770 Kč. Výše nákladů na vymáhání každé pohledávky činí 300 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla se splněním svého dluhu v prodlení, přiznal soud žalobkyni úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2025, sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

18. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů k rukám zástupce žalobkyně soud rozhodl podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

19. Lhůta ke splnění povinnosti byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1, část věty před středníkem o. s. ř., neboť ke stanovení jiné lhůty neshledal soud důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.