25 C 34/2024

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Bc. Zdeňkou Krejzarovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , a , Jméno manžela, narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem Veltrusy, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem podaným dne 4. 12. 2024 domáhali rozvodu manželství bez zjišťování příčin rozvratu.

2. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli manželství dne 20. 7. 2022 před Městským úřadem Veltrusy (viz oddací list). Manželé dne 5. 2. 2025 uzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění manželů (viz dohoda o vypořádání společného jmění manželů vč. úředně ověřených podpisů). Manželé, kteří nemají společné nezletilé děti, považují manželství za rozvrácené a nelze očekávat obnovení manželského soužití, přičemž ke dni zahájení řízení spolu více než šest měsíců nežili (viz výslech účastníků).

3. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), na právní úpravě o. z.

4. Podle ustanovení § 757 odst. 1 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

5. Soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství ve smyslu § 757 odst. 1 o. z. jsou v daném případě splněny, neboť manželé, kteří nemají společné nezletilé děti, se společným návrhem domáhali rozvodu manželství, manželství ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežili a byla předložena příslušná dohoda o vzájemném vypořádání mezi účastníky s úředně ověřenými podpisy. Soud proto podle § 757 odst. 1 o. z. manželství účastníků rozvedl, aniž zjišťoval příčiny rozvratu manželství.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“) podle nějž účastníci tohoto druhu řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení, když současně nebyly shledány okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.