25 C 57/2026

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Bc. Zdeňkou Krejzarovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované , 250 75 Káraný o zaplacení 35 434,43 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 35 434,43 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 35 434,43 Kč od 27. 3. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 322 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 10. 9. 2025 domáhala zaplacení částky 35 434,43 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , a žalovaná uzavřely dne 1. 3. 2023 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Nedílnou součástí Smlouvy o spotřebitelském úvěru byly Osobní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru a Smluvní podmínky ke smlouvě o spotřebitelském úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně se Smlouvou zavázala poskytnout žalované úvěr až do výše , částka, , s možností opakovaného čerpání až do výše tohoto limitu, a to převodem na bankovní účet uvedený v Osobních podmínkách. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet spolu s úrokem ve výši sjednané ve Smlouvě v minimálních měsíčních platbách ve výši, počtu a četnosti dle rozpisu plateb dostupném na online účtu Creditea, vždy do data splatnosti dle rozpisu plateb a do doby, dokud neuhradí celkovou dlužnou částku, a dále zaplatit poplatky a náklady. Žalovaná úvěr čerpala celkem ve výši 53 305,43 Kč, a to dne 1. 3. 2023 ve výši 50 000 Kč, dne 20. 3. 2023 ve výši 1 975,43 Kč a ve výši 1 330 Kč. Žalovaná řádně a včas poskytnutý úvěr nesplácela, žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni 16. 7. 2023. Pohledávka za žalovanou byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 1. 2024, s účinností k 29. 1. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem. Od uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek žalovaná uhradila celkem částku 7 871 Kč. Dne 7. 1. 2025 žalobkyně a žalovaná uzavřely Dohodu o narovnání, kterou se žalovaná zavázala uhradit jistinu ve výši 37 434,43 Kč v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč (poslední splátka ve výši 434,43 Kč), splatných vždy k 25. dni příslušného měsíce, počínaje dnem 25. 2. 2025, a to na účet č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, . Po uzavření Dohody žalovaná uhradila pouze první splátku splatnou ke dni 25. 2. 2025. V souladu s č.l. II odst. 1.3 Dohody se celý neuhrazený dluh stal splatným dne 26. 3. 2025 a od 27. 3. 2025 je žalovaná v prodlení s úhradou splatné neuhrazené částky 35 434,43 Kč. Od podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu žaloby žalovaná uhradila celkem částku 10 000 Kč, a to v 10 platbách po 1 000 Kč (a to dne 9. 2. 2024, dne 12. 3. 2024, dne 10. 4. 2024, dne 10. 5. 2024, dne 12. 6. 2024, dne 12. 7. 2024, dne 13. 8. 2024, dne 11. 9. 2024, dne 14. 11. 2024 a dne 10. 1. 2025), jež byly žalobkyní započteny vždy na jistinu. Žalobkyně se tak po žalované domáhá zaplacení dlužné jistiny ve výši 35 434,43 Kč a zákonných úroků z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 35 434,43 Kč od 27. 3. 2025 do zaplacení. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes předžalobní upomínku.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli jim předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.

4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , uzavřela s žalovanou dne 1. 3. 2023 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Nedílnou součástí Smlouvy o spotřebitelském úvěru byly Osobní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru a Smluvní podmínky ke smlouvě o spotřebitelském úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně se Smlouvou zavázala poskytnout žalované bezúčelový spotřebitelský úvěr ve formě Kreditní linky až do výše 50 000 Kč, s možností opakovaného čerpání až do výše tohoto limitu. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 60 % ročně v minimálních měsíčních platbách ve výši, počtu a četnosti dle rozpisu plateb dostupném na online účtu , Anonymizováno, , vždy do data splatnosti dle rozpisu plateb a do doby, dokud neuhradí celkovou dlužnou částku, a dále zaplatit poplatky a náklady (viz Osobní podmínky Smlouvy o spotřebitelském úvěru, Smluvní podmínky ke Smlouvě o spotřebitelském úvěru). Žalovaná úvěr čerpala celkem částkou 53 305,43 Kč převodem na svůj účet č. , č. účtu, uvedený ve Osobních podmínkách, a to dne 1. 3. 2023 ve výši 50 000 Kč a dne 20. 3. 2023 ve výši 1 975,43 Kč a ve výši 1 330 Kč (viz Přehled plateb, Potvrzení o čerpání úvěru). Žalovaná řádně a včas poskytnutý úvěr nesplácela, žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni 16. 7. 2023. Pohledávka za žalovanou byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 1. 2024, s účinností k 29. 1. 2024, postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 29. 1. 2024 (viz Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 29. 1. 2024, včetně Přílohy č. 1, Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 1. 2024). Od uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek žalovaná uhradila celkem částku 7 871 Kč, a to dne 14. 3. 2023 částku 4 371 Kč, dne 10. 7. 2023 částku 500 Kč, dne 10. 11. 2023 částku 1 000 Kč, dne 11. 12. 2023 částku 1 000 Kč, dne 10. 1. 2024 částku 1 000 Kč (viz Přehled plateb). Dne 7. 1. 2025 žalobkyně a žalovaná uzavřely Dohodu o narovnání, kterou narovnali sporná práva a povinnosti ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 1. 3. 2023 tak, že žalovaná uhradí žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 37 434,43 Kč. Žalovaná podpisem Dohody o narovnání uznala svůj dluh co do důvodu a výše 37 434,43 Kč a zavázala se jej uhradit žalobkyni v 38 měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč (poslední splátka ve výši 434,43 Kč), splatných vždy k 25. dni příslušného měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byla uzavřena Dohoda o narovnání, až do úplného zaplacení, a to na účet č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, , a to pod ztrátou výhody splátek sjednané v čl. II bodu 1.3 Dohody o narovnání (viz Dohoda o narovnání ze dne 7. 1. 2025). Od podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu žaloby žalovaná uhradila celkem částku 10 000 Kč, a to v 10 platbách po 1 000 Kč, jež byly žalobkyní započteny vždy na jistinu, a to dne 9. 2. 2024, dne 12. 3. 2024, dne 10. 4. 2024, dne 10. 5. 2024, dne 12. 6. 2024, dne 12. 7. 2024, dne 13. 8. 2024, dne 11. 9. 2024, dne 14. 11. 2024 a dne 10. 1. 2025. Po uzavření Dohody o narovnání dluhu tak žalovaná uhradila pouze první splátku (dne 10. 1. 2025) splatnou ke dni 25. 2. 2025. Celý neuhrazený dluh se stal splatným dne 26. 3. 2025 a od 27. 3. 2025 je žalovaná v prodlení s úhradou splatné neuhrazené částky 35 434,43 Kč. Žalobkyně se tak po žalované domáhá zaplacení dlužné jistiny ve výši 35 434,43 Kč a zákonných úroků z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 35 434,43 Kč od 27. 3. 2025 do zaplacení. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 25. 7. 2025 (viz předžalobní upomínka ze dne 25. 7. 2025).

5. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.

6. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno mimo jiné na právní úpravě zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), neboť všechny rozhodné skutečnosti nastaly za jeho účinnosti (§ 3028 odst. 1 o. z.).

7. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Podle ustanovení § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

9. Podle ustanovení § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do , datum, , u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.

10. Podle ustanovení § 1903 o. z. dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Týká-li se narovnání věcného práva k věci zapsané do veřejného seznamu, nastávají účinky narovnání zápisem do tohoto seznamu.

11. Podle ustanovení § 1906 o. z. ujednání o novaci nebo o narovnání vyžaduje písemnou formu, byl-li i původní závazek zřízen v písemné formě, nebo činí-li se o právu již promlčeném.

12. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalované vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky i s dohodnutým úrokem, jakož i platit sjednané poplatky. Žalovaná tuto svou povinnost neplnila řádně a včas. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dohoda o narovnání, kterou byla sporná práva a povinnosti ze smlouvy o úvěru nahrazena novým závazkem sjednaným v dohodě o narovnání, na jejímž základě žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni zbývající dlužnou jistinu. Protože žalovaná dluh ve lhůtě splatnosti neuhradila, dostala se do prodlení (§ 1968 o. z.) a je povinna platit i úrok z prodlení v zákonné výši, tj. ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb. (§ 1970 o. z.). Aktivní věcná legitimace žalobkyně k podání žaloby je dána na základě postoupení pohledávky (§ 1879 a násl. o. z.). Soud tak shledal žalobu zcela důvodnou.

13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení ve výši 4 322 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 418 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2025, náleží odměna výši 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) a dále dle § 14b odst. odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů k rukám zástupce žalobkyně soud rozhodl podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

14. Lhůta ke splnění povinnosti byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1, část věty před středníkem o. s. ř., neboť ke stanovení jiné lhůty neshledal soud důvody.