25 C 98/2026

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Bc. Zdeňkou Krejzarovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného trvale Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 26 786 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 786 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 9 116 Kč od 30. 4. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 9 116 Kč od 30. 7. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 7 654 Kč od 28. 10. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 887 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 22. 3. 2026 domáhala zaplacení částky 26 786 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo reg. zn. SPZ za dobu od 24. 9. 2024 do 7. 1. 2025, za dobu od 8. 1. 2025 do 23. 4. 2025 a za dobu od 24. 4. 2025 do 21. 7. 2025 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a zákonného úroku z prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání vyslovila souhlas, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.

4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav.

5. Žalovaný byl v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník/provozovatel vozidla reg. zn. SPZ, VIN VIN kód (nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg) v době od 24. 9. 2024 do 7. 1. 2025 a v uvedené době (tedy 106 dní) ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Žalobkyně vyzývala výzvou ze dne 13. 2. 2025 žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 9 116 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, celkem 9 416 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 15. 9. 2025. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po upomínce ze dne 6. 5. 2025 ani po předžalobní upomínce ze dne 26. 6. 2025.

6. Dále byl žalovaný v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník/provozovatel výše uvedeného vozidla v době od 8. 1. 2025 do 23. 4. 2025 a v uvedené době (tedy 106 dní) ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Žalobkyně vyzývala výzvou ze dne 15. 5. 2025 žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 9 116 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, celkem 9 416 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 29. 7. 2025. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po upomínce ze dne 8. 8. 2025 ani po předžalobní upomínce ze dne 30. 10. 2025.

7. Dále byl žalovaný v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník/provozovatel výše uvedeného vozidla v době od 24. 4. 2025 do 21. 7. 2025 a v uvedené době (tedy 89 dní) ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Žalobkyně vyzývala výzvou ze dne 13. 8. 2025 žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 7 654 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, celkem 7 954 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 27. 10. 2025. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po upomínce ze dne 4. 11. 2025 ani po předžalobní upomínce ze dne 13. 1. 2026.

8. Zaplacení dlužných částek, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.

9. Soud věc posoudil podle zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 4. 2024.

10. Podle ustanovení § 6 odst. 1 zákona 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 4. 2024, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

11. Podle ustanovení § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

12. Podle ustanovení § 45 odst. 2 zákona 30/2024 Sb., ve znění účinném od 1. 4. 2024, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odstavce 3 citovaného ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odstavce 4 citovaného ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

13. Podle ustanovení § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnost z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 12. 2025, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 86 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg.

14. Podle ustanovení § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

15. Podle § 1968 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), platí, že dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

16. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanovení vláda nařízení; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

18. Na základě zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že žalovaný nesplnil svou povinnost stanovenou v ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., ve znění účinném od 1. 4. 2024, tedy jako provozovatel zajistit, že bude mít sjednané povinné ručení vozidlo reg. zn. SPZ období od 24. 9. 2024 do 7. 1. 2025, v období od 8. 1. 2025 do 23. 4. 2025 a v období od 24. 4. 2025 do 21. 7. 2025 Žalovanému proto vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti a náklady spojené s uplatněním této pohledávky. Denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg činí 86 Kč. Výše příspěvku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné ručení sjednáno. V období od 24. 9. 2024 do 7. 1. 2025 nebylo pojištění sjednáno po dobu 106 dní, výše příspěvku tak činí 9 116 Kč. V období od 8. 1. 2025 do 23. 4. 2025 nebylo pojištění sjednáno taktéž po dobu 106 dní, výše příspěvku tak činí 9 116 Kč. V období od 24. 4. 2025 do 21. 7. 2025 nebylo pojištění sjednáno po dobu 89 dní, výše příspěvku tak činí 7 654 Kč. Výše nákladů na vymáhání každé pohledávky pak činí 300 Kč, celkem tedy 900 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl se splněním svého dluhu v prodlení, přiznal soud žalobkyni úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 887 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 072 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2025, sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

20. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů k rukám zástupce žalobkyně soud rozhodl podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

21. Lhůta ke splnění povinnosti byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1, část věty před středníkem o. s. ř., neboť ke stanovení jiné lhůty neshledal soud důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.