3 C 347/2020

Plný text

Okresní soud Praha - východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Magdalenou Fifkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] a dále zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal po žalované zaplacení shora uvedené žalované částky s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že žalovaná vlastní bytovou jednotku [číslo] nebytovou jednotku (sklep) [číslo] parkovací stání [číslo] které tvoří podíl [číslo] na jednotce [číslo] (garáž). Výše zmíněné jednotky se nacházejí v obci [část obce], v budově s číslem popisným [číslo], a jsou součástí společenství vlastníků jednotek s názvem [ulice a číslo], [obec a číslo], tj. žalobce. S vlastnictvím těchto jednotek se váže povinnost hradit měsíční zálohy na služby a příspěvky do fondu oprav. [ulice] zálohy na služby byly žalované předepsány [částka] K, příspěvek do fondu oprav činil [částka] měsíčně, tj. celkem [částka] měsíčně. Žalovaná neuhradila zálohy na služby a příspěvky do fondu oprav za období od srpna 2020 do listopadu 2020 (4 měsíce), tj. [částka]. Žalovaná byla o zaplacení dlužné částky upomínána výzvou ze dne [datum]. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). Na základě listinných důkazů dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu: Žalovaná je členem [název žalobkyně], neboť vlastní bytovou jednotku [číslo] nacházející se v domě [adresa], zapsané na [list vlastnictví] pro k.ú. [část obce] vedené u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu (prokazováno informacemi o jednotce – nahlížení do KN). Dále má žalovaná ve vlastnictví nebytovou jednotku [číslo] (sklep) nacházející se v téže budově a parkovací stání [číslo] které tvoří podíl [číslo] na jednotce [číslo] garáž (prokázáno informacemi o jednotce - nahlížení do KN). [ulice] příspěvek do fondu oprav byl stanoven pro žalovanou ve výši [částka] a zálohy na služby byly stanoveny ve výši [částka] měsíčně, celkem tedy částka [částka] měsíčně, a to se splatností vždy do 15. dne v měsíci (prokázáno předpisem záloh na služby platným od září 2019), za období od srpna 2020 do listopadu 2020 tak bylo žalované předepsáno k úhradě celkem [částka]. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána žalobcem k úhradě dlužné částky (prokázáno výzvou ze dne [datum]). Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. Podle [číslo] zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) platí, že nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle § 1181 odst. 1 o. z. platí, že vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Podle odst. 2 citovaného ustanovení platí, že není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1. Na základě zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná je vlastníkem pobytové jednotky [číslo] nebytové jednotky (sklep) [číslo] parkovacího stání [číslo] odpovídajícímu podílu [číslo] na jednotce [číslo] (garáž), přičemž je tedy v souladu s § [číslo] povinna přispívat na správu domu a pozemku. Žalovaná však tuto svou povinnost neplnila řádně a včas, když žalobci do dnešního dne neuhradila předepsané zálohy za poskytnutí služeb spojených s užíváním bytové jednotky [číslo] nebytové jednotky (sklepa) [číslo] parkovacího stání [číslo] odpovídajícímu podílu [číslo] na jednotce [číslo] (garáž) za období srpna až listopadu 2020 v celkové výši [částka], proto žalované vznikla rovněž i povinnost uhradit žalobci zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta první o. s. ř. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění (dále jen„ AT”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] ve výši [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 3 AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši [částka] Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).