34 C 178/2025

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Valešovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. Hynkem Růžičkou, LL.M. sídlem Nové sady 996/25, 602 00 Brno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 33 630 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Na odůvodnění své žaloby uvedla, že žalovaný ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum použil ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy linky 16, 135, 3, 135, 22, 119 a metra právnická osoba na žalobkyní provozovaných linkách městské hromadné dopravy a na výzvy dopravcem pověřených osob se neprokázal platnými jízdními doklady, čímž porušil přepravní řád a smluvní přepravní podmínky dopravce. Na základě takto zjištěných skutečností byla žalovanému uložena povinnost v souladu s ustanovením § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění včetně souvisejících právních předpisů, platných smluvních přepravních podmínek a tarifu MHD zaplatit jízdné ve výši částka za každou jízdu, kromě jízdy dne datum, a přirážku k jízdnému ve výši částka za každou jízdu včetně nákladů na zaslání výzvy k plnění. Žalovaný však i přes zaslanou výzvu k plnění dle § 142a o. s. ř. žalovanou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne datum na lince tramvaje č. hodnota, jak soud zjistil ze zápisu o přepravní kontrole č. hodnota. Dále se dne datum přepravoval linkou tramvaje č. hodnota, jak vyplynulo ze zápisu o přepravní kontrole č. hodnota. Dále se dne datum přepravoval prostředkem veřejné dopravy linky č. hodnota, jak vyplynulo ze zápisu o přepravní kontrole č. hodnota. Dále se dne datum přepravoval prostředkem veřejné dopravy linky č. hodnota, jak vyplynulo ze zápisu o přepravní kontrole č. hodnota. Dále se dne datum přepravoval prostředkem veřejné dopravy linky metra A, jak vyplynulo ze zápisu o přepravní kontrole č. hodnota. Dále se dne datum přepravoval prostředkem veřejné dopravy linky metra A, jak vyplynulo ze zápisu o přepravní kontrole č. hodnota. Dále se dne datum přepravoval prostředkem veřejné dopravy linky metra A, jak vyplynulo ze zápisu o přepravní kontrole vs. 15781139. Dále se dne datum přepravoval prostředkem veřejné dopravy linky č. hodnota, jak vyplynulo ze zápisu o přepravní kontrole č. hodnota. Dále se dne datum přepravoval prostředkem veřejné dopravy linky č. hodnota, jak soud zjistil ze zápisu o přepravní kontrole vs. 15804991. Dále se dne datum přepravoval prostředkem veřejné dopravy linky č. hodnota, jak vyplynulo ze zápisu o přepravní kontrole vs. 15812753. Dále se dne datum přepravoval prostředkem veřejné dopravy metrem linky A, jak soud zjistil ze zápisu o přepravní kontrole vs. 15825655. Dále se dne datum přepravoval prostředkem veřejné dopravy linky metra C, jak vyplynulo ze zápisu o přepravní kontrole vs. 15850691. Dále se dne datum přepravoval prostředkem veřejné dopravy linky metra A, jak vyplynulo ze zápisu o přepravní kontrole č. hodnota. Dále se dne datum přepravoval prostředkem veřejné dopravy linky metra A, jak vyplynulo ze zápisu o přepravní kontrole vs. 15859946. Dále se dne datum přepravoval prostředkem veřejné dopravy linky č. hodnota, jak vyplynulo ze zápisu o přepravní kontrole vs. 15863623. Dále se dne datum přepravoval prostředkem veřejné dopravy linky metra A, jak vyplynulo ze zápisu o přepravní kontrole vs. 15870057. Dále se dne datum přepravoval prostředkem veřejné dopravy linky metra B, jak vyplynulo ze zápisu o přepravní kontrole vs. 15871483. Dále se dne datum přepravoval prostředkem veřejné dopravy linky metra A, jak vyplynulo ze zápisu o přepravní kontrole vs. 15879956. Dále se dne datum přepravoval prostředkem veřejné dopravy linky metra A, jak vyplynulo ze zápisu o přepravní kontrole vs. 15903190. Dále se dne datum přepravoval prostředkem veřejné dopravy linky metra A, jak vyplynulo ze zápisu o přepravní kontrole vs. 15916182. Dále se dne datum přepravoval prostředkem veřejné dopravy linky metra A, jak soud zjistil ze zápisu o přepravní kontrole vs. 15916238. Dále se dne datum přepravoval prostředkem veřejné dopravy linky metra A, jak vyplynulo ze zápisu o přepravní kontrole vs. 15934218. Ve všech případech, až na datum, se na výzvu kontrolora neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného částka a přirážky k jízdnému částka vyplývají z tarifu PID, smluvních přepravních podmínek a informace pro cestující. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní výzvu zaslanou žalobkyní.

5. Naopak v řízení nebylo tvrzeno ani prokazováno, že by žalovaný na pohledávku žalobce něco hradil.

6. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb. průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování.

7. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

8. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku částka. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše částka.

9. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

10. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Po právní stránce jde v této věci o nárok žalobkyně na jízdné s přirážkou. Cestující, který využije prostředku hromadné dopravy a nedoloží, že zaplatil řádně jízdné, je v souladu s výše citovanými zákonnými ustanoveními za použití přepravního řádu a smluvních přepravních podmínek zaplatit k jízdnému přirážku, která činí částka. Protože se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby, a protože nezaplatil jízdné a přirážku k jízdnému, je nárok žalobkyně důvodný včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení, požadovaného v souladu s prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.