34 C 204/2020

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Brzobohatou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobce b) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobce a žalobkyně oba zastoupeni advokátem Mgr. jméno jméno sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o určení platnosti závěti

I. Určuje se, že žalovaná není dědičkou ze závěti ze dne [datum] zůstavitele [jméno] [příjmení], narozeného [datum], zemřelého [datum].

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobci se domáhali určení, že žalovaná není dědičkou zůstavitele [jméno] [příjmení] ze závěti ze dne [datum], neboť závěť nepovažovali za platnou ani pravou, popřeli pravost podpisu zůstavitele na závěti, jakož i jeho závětní způsobilost.

2. Žalovaná přes počáteční nesouhlas nakonec tvrzení žalobců nesporovala, souhlasila s tím, že závěť je neplatná, neboť při jejím podpisu nebyli současně přítomní oba svědci.

3. Podle § 1534 o. z. Závěť, kterou zůstavitel nenapsal vlastní rukou, musí vlastní rukou podepsat a před dvěma svědky současně přítomnými výslovně prohlásit, že listina obsahuje jeho poslední vůli.

4. Účastníci při jednání dne 5. 8. 2022 učinili nesporným, že je předmětná závěť po zůstaviteli [jméno] [příjmení] neplatná pro absenci současné přítomnosti dvou svědků. Účastníci zároveň prohlásili, že své vztahy narovnali vzájemnou dohodou.

5. Vzhledem k tomu, že předmětná závěť nesplňuje náležitosti § 1534 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I).

6. Ačkoli byli žalobci v řízení plně úspěšní (§ 142 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád), náhradu nákladů řízení – v souladu se vzájemnou dohodou se žalovanou – nepožadovali (výrok II).