34 C 224/2024

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl soudkyní Mgr. Terezou Valešovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená 19. 9. 1996 bytem Adresa žalované o zaplacení 19 212 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19 212 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 212 Kč od 7. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice - Okresnímu soudu Praha-východ soudní poplatek za žalobu (návrh na zahájení řízení) ve výši 1 000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 9. 5. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 19 212 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených nákladů na hrazené služby spojené s ošetřením , jméno FO, , které žalobkyně vynaložila v důsledku protiprávního jednání žalované dne 23. 10. 2022 v 18.00 hodin. Na odůvodněné svého návrhu žalobkyně uvedla, že žalovaná dne 23. 10. 2022 fyzicky napadla jejího pojištěnce a způsobila jí újmu na zdraví, pro které byla léčena v Thomayerově nemocnici. O fyzickém napadení svého pojištěnce se žalobkyně dozvěděla na základě vyrozumění o možnosti uplatnit náhradu škody zaslaného , Anonymizováno, , Komisí pro projednávání přestupků, sp. zn. , Anonymizováno, ze dne 15. 3. 2023. Dne 22. 3. 2023 se žalobkyně připojila do přestupkového řízení s nárokem na náhradu škody ve výši 11 580 Kč. Rozhodnutím komise bylo žalované uloženo napomenutí a žalobkyně byla se svým nárokem odkázána na civilní řízení. Výše škody je představována součtem vynaložených částek 11 580 Kč a 7 633 Kč jako pokračující náklady na léčení poškozené. Dne 8. 2. 2024 byla žalované zaslána předžalobní výzva, avšak bezvýsledně.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila.

4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Dne 16. 3. 2023 zaslalo , Anonymizováno, žalobkyni vyrozumění o možnosti uplatnit nárok na náhradu škody (zjištěno z vyrozumění z 15. 3. 2023). Sdělením že dne 22. 3. 2023 se žalobkyni připojila do přestupkového řízení se svým nárokem na náhradu škody ve výši 11 580 Kč jako náklady na léčení , jméno FO, (zjištěno z připojení s náhradou škody ze dne 22. 3. 2023). Dne 23. 10. 2022 v 18.00 hodin v , adresa, v obci , adresa, žalovaná napadla , jméno FO, , narozenou 24. 9. 1997, a udeřila zezadu na pravou tvář. Poškozená žalobkyně byla se svou škodou 11 580 Kč odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních (zjištěno z rozhodnutí Komise pro projednávání přestupků, , Anonymizováno, ze dne 8. 11. 2023, č. j. , Anonymizováno, . Náklady léčení vyúčtované v souvislosti s újmou na zdraví , jméno FO, způsobené žalovanou dne 23. 10. 2022 činily 19 212 Kč (zjištěno z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení 21. 3. 2023 a 20. 12. 2023). Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k zaplacení vynaložených nákladů na léčení pojištěnce výzvou ze dne 8. 2. 2021.

5. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů platí, že příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

6. Na základě zjištěného skutkového stavu věci shledal soud žalobu důvodnou. Žalovaná se vůči , jméno FO, , která je pojištěncem žalobkyně, dopustila protiprávního jednání, když pojištěnce fyzicky napadl, tedy úmyslně jinému ublížil na zdraví, přičemž pojištěnec musel být pro způsobené zranění ošetřen. Tím žalobkyni jako pojišťovně pojištěnce vznikl nárok na uhrazení nákladů vynaložených na léčení pojištěnce, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalované vůči pojištěnci. Soud proto na základě výše uvedeného celý nárok dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., žalobkyni přiznal. Žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení dlužné částky, kterou však žalovaná v dané lhůtě nezaplatila, v důsledku čehož se dostala do prodlení (§ 1968 o. z.), a je tak povinna platit i úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) v zákonné výši, tj. ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

8. Jelikož je žalobkyně osvobozena od placení soudních poplatků v souladu s ustanovením § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), uložil soud žalované povinnost k jeho zaplacení v souladu s ustanovením § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích; výše soudního poplatku byla stanovena dle položky č. 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích.