34 C 45/2021

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Kadlecovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované o zaplacení 12 174,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 12 174,67 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 12 174,67 Kč od 17. 11. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 7 769,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení 12 174,67 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že dne 13. 8. 2019 způsobil žalovaný 2 vozidlem Škoda Fabia, [registrační značka] (dále jen„ škodící vozidlo“), jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný 1, škodu ve výši 34 104 Kč na vozidle Škoda Superb, reg.zn. [anonymizováno], jehož vlastníkem je společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa]. Žalovaný 2 způsobil škodu tím, že se škodícím vozidlem couval v protisměru za deště, dostal smyk a narazil do vozidla poškozeného. Žalovaný 1 neuzavřel k datu vzniku škody povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem škodícího vozidla. Právní předchůdkyně žalobkyně ([ulice] kancelář pojistitelů) ve smyslu § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., uhradila poškozenému náhradu škody na vozidle ve výši 30 104 Kč a samotnému pověřenému partnerovi částku ve výši 2 420 Kč představující odměnu za likvidaci škodné události. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 17. 12. 2019 právní předchůdkyně žalobkyně převedla na žalobkyni pohledávku za žalované. Tato skutečnost byla žalovaným oznámena dopisem ze dne 20. 12. 2019. Žalobkyně vyzvala před podáním žaloby žalované k úhradě dlužné částky.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s takovým postupem soudu souhlasila již v podané žalobě a žalovaní se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli mu předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř. na základě dosud předložených listinných důkazů.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci.

5. Žalovaný 2 dne 13. 8. 2019 vozidlem Škoda Fabia, [registrační značka], jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaná 1, způsobil nehodu a tím způsobil škodu ve výši 34 104 Kč poškozené společnosti [právnická osoba] (viz záznam o dopravní nehodě ze dne 13. 8. 2019, fotodokumentace poškozeného vozidla, zápis o poškození vozidla ze dne 21. 8. 2019, kalkulace v expertním systému AUDATEX, likvidační zpráva ČKP č. [anonymizováno] [rok] [číslo]). Žalovaná 1 neměla uzavřenou k datu vzniku škody povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (viz upozornění na neuhrazené pojistné ze dne 18. 4. 2019, oznámení o ukončení pojištění ze dne 21. 6. 2019, výpis z databáze pojistných smluv). Právní předchůdkyně žalobkyně ([ulice] [anonymizována dvě slova]) pověřila třetí osobu – [právnická osoba] [anonymizováno], aby jejím jménem vyřídil pojistnou událost. Právní předchůdkyně žalobkyně v návaznosti na šetření pověřeného partnera uhradila poškozenému náhradu škody na vozidle ve výši 30 104 Kč a pověřené třetí osobě částku ve výši 2 420 Kč představující odměnu za likvidaci škodné události. (viz stanovení výše skutečné škody, vyrozumění o výsledku šetření škodné události ze dne 17. 9. 2019, detaily transakce pro závazek [číslo], prohlášení o výši odměny za likvidaci škodné události, detaily transakce pro závazek [číslo]). Přípisem k uplatnění práva na náhradu ze dne 17. 10. 2019 požadovala právní předchůdkyně žalobkyně po žalovaných náhradu jedné třetiny toho, co za ně plnila, a stanovila lhůtu k plnění do 16. 11. 2019 (viz uplatnění práva na náhradu proti povinnému ze dne 17. 10. 2019). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 17. 12. 2019 uzavřenou mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní došlo k převodu pohledávky vůči žalovaným na žalobkyni. Tato skutečnost byla žalovaným oznámena dopisem ze dne 20. 12. 2019 (viz oznámení o postoupení pohledávky ze dne 20. 12. 2019, smlouva o postoupení pohledávky ze dne 17. 12. 2019). Žalobkyně žalované vyzvala k zaplacení pohledávky dne 10. 8. 2020 (viz předžalobní upomínka ze dne 10.8.2020, poštovní podací arch).

6. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění, je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak.

7. Podle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění do 31. 12. 2017, [ulice] kancelář pojistitelů poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.

8. Podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění do 31. 12. 2017, výplatou plnění z garančního fondu vzniká [obec] kanceláři pojistitelů nárok na náhradu toho, co plnila poškozenému podle § 24 odst. 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Českou kanceláří pojistitelů vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva. Vůči pohledávce České kanceláře pojistitelů na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Nelze-li určit provozovatele vozidla, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce [obec] kanceláře pojistitelů vlastník vozidla.

9. Podle ustanovení § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

10. Podle ustanovení § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. V souzeném případě soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně a zcela jí vyhověl, když měl na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu za prokázané, že v souvislosti s dopravní nehodou ze dne 13. 8. 2019, která byla způsobena vozidlem tovární značky Škoda Fabia, [registrační značka], jehož vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný 1) a které v době nehody řídil žalovaný 2), vznikla škoda poškozené společnosti [právnická osoba] ve výši 34 104 Kč. Za pohledávku žalobkyně, která sestává z náhrady toho, co bylo vyplaceno poškozeným vyplaceno a z nákladů na [právnická osoba] [anonymizováno] pověřenou vyřízením případu ve výši 2 420 Kč, odpovídá podle ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, společně a nerozdílně provozovatel vozidla (žalovaná 1) a žalovaný 2 jako jeho řidič, neboť tento svým jednáním porušil právní povinnost vyplývající z ustanovení § 19 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (§ 2910 o.z.). V případě plurality odpovědných subjektů – řidiče a provozovatele vozidla – závisí na žalobkyni, vůči kterému z nich (případně zda vůči oběma) uplatní své právo vyplývající z ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

12. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobkyni žalovanou částku dosud neuhradil, bylo rozhodnuto o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni uvedenou částku včetně úroků z prodlení z dlužné částky ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť je v případě částky 12 174,67 Kč od 17. 11. 2019 (ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění stanovené dopisem ze dne 17. 10. 2019 prodlení s plněním peněžitého dluhu.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalovaným, jež byly v řízení zcela úspěšné, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 769,60 Kč. Tyto náklady se sestávají z nákladů právního zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 1 620Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, písemné podání nebo návrh ve věci samé, výzva k plnění se základním sktkovým a právním rozborem), dále ze tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.. Dále daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z těchto částek, tj. ve výši 1 209,60 Kč, celkově tedy náklady v částce 7 769,60 Kč.

14. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám právních zástupců žalovaných soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.