34 C 87/2024

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl soudkyní Mgr. Terezou Valešovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 99 488Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 99 488 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 000 Kč od 16. 2. 2023 do 21. 3. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 000 Kč od 16. 3. 2023 do 17. 4. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 000 Kč od 16. 4. 2023 do 5. 6. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 000 Kč od 16. 4. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 000 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 000 Kč od 16. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 000 Kč od 16. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 000 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 000 Kč od 16. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 000 Kč od 16. 10. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 54 488 Kč od 21. 10. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 21 175 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou podanou k soudu dne 25. 3. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 99 488 Kč spolu s příslušenstvím uvedeným ve výrokové části tohoto rozsudku. Na odůvodnění podané žaloby žalobce uvedl, že na základě nájemní smlouvy ze dne 30. 3. 2021 uzavřené s Bytovým družstvem , Anonymizováno, , se sídlem , adresa, nájemcem družstevního bytu č. 2 o velikosti 3 + 1 s příslušenstvím v domě na adrese , adresa, (dále také jen „byt“). Žalobce jako nájemce uzavřel se žalovaným jako podnájemcem smlouvu o podnájmu družstevního bytu ze dne 24. 10. 2022, jejímž předmětem bylo dočasné užívání výše označeného bytu za úplatu. Žalovaný ukončil podnájem bytu dne 31. 10. 2023. Žalovanému vznikl za dobu trvání podnájemního vztahu dluh na podnájemném v celkové výši 45 000 Kč představující dluh za měsíc duben 2023 ve výši 3 000 Kč a za měsíce květen až říjen 2023 ve výši 7 000 Kč za každý měsíc. Dále vznikl žalovanému dluh na úhradách spojených s užíváním bytu v celkové výši 54 488 Kč za období od ledna 2023 do září 2023. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dluhu, avšak bezvýsledně.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Účastníci měli uzavřen podnájemní vztah týkající se družstevního bytu č. 2 o velikosti 3 + 1 s příslušenstvím v 1. nadzemním podlaží domu č. p. , Anonymizováno, , adresa , adresa, . Uzavřenou smlouvou se žalobce jako nájemce dát žalovanému jako podnájemci k užívání výše označený byt. Doba nájmu byla sjednána od 1. 10. 2022 do 30. 10. 2023. Výše úplaty za podnájem byla sjednána na 7 000 Kč měsíčně, což nezahrnuje náklady na služby a zálohové platby. Platby podnájemného byl žalovaný povinen zaplati do každého 15. dne měsíce, za který je placeno. Zálohové platby byl žalovaný povinen platit do 20. dne měsíce, za který je hrazeno (vyplynulo ze smlouvy o podnájmu družstevního bytu ze dne 24. 10. 2022). Podle tvrzení žalobce žalovaný nezaplatil nájemné v celkové výši 45 000 Kč, což představuje dluh za měsíc duben 2023 ve výši 3 000 Kč a za měsíce květen až říjen 2023 ve výši 7 000 Kč za každý měsíc. Celkový dluh žalovaného na zálohových a vyúčtovaných platbách za období leden 2023 až září 2023 činí 54 488 Kč (vyplynulo z přehledu plateb a jejich uhrazení za období leden 2023 až září 2023). Žalovaný byl žalobcem upozorněn na dluhy v souvislosti s placením nájmu a služeb. Žalovaný byl současně upozorněn na možnost výpovědi z podnájmu v případě, že situace nebude napravena (vyplynulo z výzvy k zaplacení dluhu a upozornění na možnost výpovědi z podnájmu ze dne 19. 6. 2023). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky 45 000 Kč na dlužném podnájemném za měsíce duben 2023 (částka 3 000 Kč) až říjen 2023 (za každý z měsíců 7 000 Kč) včetně úroku z prodlení (vyplynulo z předžalobní výzvy ze dne 19. 2. 2024 včetně podacího archu).

5. Smluvní vztah účastníků soud posoudil jako podnájemní smlouvu podle § 2215 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).

6. Podle § 2215 odst. 1 o. z., souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo; byla-li nájemní smlouva uzavřena v písemné formě, vyžaduje i souhlas pronajímatele písemnou formu.

7. Podle § 2217 odst. 1 o. z., nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

8. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Vzhledem k tomu, že účastníci uzavřeli podnájemní smlouvu, měl žalobce povinnost dát žalovanému byt do užívání na sjednanou dobu a žalovaný měl povinnost platit za užívání bytu sjednaná plnění. Žalovaný však neplnil svou smluvní povinnost, vznikl mu dluh na podnájemném za období duben 2023 (částka 3 000 Kč) až říjen 2023 (částka 42 000 Kč; 6x 7 000 Kč) a dluh na úhradách spojených s užíváním bytu 54 488 Kč. S platbami podnájemného a úhrad spojených s užíváním bytu se žalovaný dostal do prodlení, a tedy žalobci náleží i úrok z prodlení podle § 1970 o. z. Soud tedy vyhověl podané žalobě a společně s jistinou uložil žalovanému zaplatit žalobci též požadovaný úrok z prodlení, který odpovídá jak zjištěním z listinných důkazů, tak ustanovením § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., při respektování reposazby platné pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 175 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 975 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 99 488 Kč sestávající z částky 5 100 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t..

11. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).