35 C 109/2024

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Viktorem Smolíkem ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 22 987 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 22 987 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 246 Kč od 10. 5. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 676 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 165 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 372 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky jako příspěvku podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon“), neboť žalovaný provozoval vozidlo RZ SPZ, VIN Anonymizováno, které bylo evidováno jako provozované. Za období od 10. 8. 2022 do 9. 10. 2022 neměl žalovaný sjednáno pojištění podle zákona. Žalobce zaslal žalovanému výzvu ze dne 23. 2. 2023, avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil. Dále žalovaný provozoval vozidlo RZ SPZ, VIN VIN kód, které bylo evidováno jako provozované. Za období od 18. 11. 2022 do 22. 1. 2023 neměl žalovaný sjednáno pojištění podle zákona. Žalobce zaslal žalovanému výzvu ze dne 16. 3. 2023, avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil. Nakonec žalovaný provozoval vozidlo RZ SPZ, VIN VIN kód, které bylo evidováno jako provozované. Za období od 28. 10. 2022 do 12. 1. 2023 neměl žalovaný sjednáno pojištění podle zákona. Žalobce zaslal žalovanému výzvu ze dne 6. 4. 2023, avšak žalovaný doposud ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Svou příslušnost stanovil soud dle čl. 4 nařízení Brusel I bis.

4. Soud rozhodl bez nařízení jednání, když strany s tímto postupem vyslovily souhlas (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.).

5. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný provozoval v období od 10. 8. 2022 do 9. 10. 2022 vozidlo RZ SPZ a VIN Anonymizováno s nejvyšší přípustnou hmotností do 3 500 kg, ač neměl sjednané povinné ručení (prokázáno sdělením registru vozidel). Žalobce zaslal žalovanému výzvu ze dne 23. 2. 2023 (prokázáno touto výzvou včetně doručenek). Dále žalovaný provozoval v období od 18. 11. 2022 do 22. 1. 2023 vozidlo RZ SPZ VIN VIN kód s nejvyšší přípustnou hmotností do 3 500 kg, ač neměl sjednané povinné ručení (prokázáno sdělením registru vozidel). Žalobce zaslal žalovanému výzvu ze dne 16. 3. 2023 (prokázáno touto výzvou včetně doručenek). Nakonec žalovaný provozoval v období od 28. 10. 2022 do 12. 1. 2023 vozidlo RZ SPZ, VIN VIN kód s nejvyšší přípustnou hmotností nad 3 500 kg a do 12 000 kg, ač neměl sjednané povinné ručení (prokázáno sdělením registru vozidel). Žalobce zaslal žalovanému výzvu ze dne 6. 4. 2023 (prokázáno touto výzvou včetně doručenek). Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu, avšak žalovaný ničeho neuhradil (prokázáno touto výzvou). Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádné další relevantní skutečnosti.

6. Soud s ohledem na přechodná ustanovení k zákonu 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla věc posoudil podle § 4 zákona, přičemž provozovatel a vlastník vozidla (zákonodárce stanovil vyvratitelnou domněnku, že jde o osobu zapsanou v registru vozidel) mají povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti. Výše denní sazby je stanovena § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. (dále jen „vyhláška“) Žalobce pak má v souladu s § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky právo na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč.

7. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svoji povinnost po dobu 61 dní, 66 dní a 77 dní, přiznal soud žalobci shora uvedenou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve lhůtě dle § 160 o. s. ř.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 372 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 920 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 987 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho výkonu návrhem na nařízení exekuce.