35 C 133/2026

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Viktorem Smolíkem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 12 379,28 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci částku 12 379,28 Kč spolu s úrokem 7 % ročně z částky 12 379,28 Kč od 28. 10. 2015 do zaplacení a úrokem z prodlení 8,05 % ročně z částky 12 379,28 Kč od 28. 10. 2015 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se domáhal předmětné částky s tím, že mezi jeho předchůdcem a žalovaným byla dne 14. 9. 2015 uzavřena splátková dohoda, na jejímž základě se žalovaný zavázal uhradit částku 13 324,20 Kč z titulu smlouvy č. hodnota ve formě splátek s tím, že první splátka 500 Kč byla splatná dne 25. 9. 2015. Žalovaný neuhradil ničeho. Žalobce se proto v souladu se smlouvou domáhal uhrazení jistiny 12 379,28 Kč spolu s úrokem 7 % ročně a úrokem z prodlení od 28. 10. 2015. Svou aktivní legitimaci žalobce dovozoval od soustavy smluv o postoupení pohledávek.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný a společnost Anonymizováno Anonymizováno.à r.l., uzavřeli dne 14. 9. 2015 splátkovou dohodu, kterou žalovaný uznal vůči této společnosti dluh vzniklý z titulu smlouvy č. hodnota uzavřené dne 21. 1. 2006 se společností právnická osoba, v částce jistiny 12 379,28 Kč a na jejímž základě se žalovaný zavázal uhradit částku 13 324,20 Kč ve formě splátek s tím, že první splátka 500 Kč byla splatná dne 25. 9. 2015 (prokázáno touto smlouvou). Společnost Anonymizováno Anonymizováno dne 23. 10. 2024 oznámila postoupení této pohledávky na společnost právnická osoba. (prokázáno tímto oznámením), jež dne 10. 3. 2025 oznámila postoupení pohledávky na žalobce (prokázáno tímto oznámením a smlouvou o postoupení pohledávek). Žalovaný přes výzvu dluh neuhradil (prokázáno předžalobní výzvou).

4. Soudu je z úřední činnosti známo, že společnost právnická osoba, uzavíral před rokem 2014 se svými klienty smlouvy o půjčce.

5. Žalobce netvrdil a neprokázal, jak nabyl pohledávku jeho předchůdce, konkrétně společnost Anonymizováno Anonymizováno, k jednání se nedostavil a nemohl být v tomto směru poučen.

6. Po právní stránce hodnotil věc tak, že žalovaný a původní věřitel uzavřeli dne 21. 1. 2006 smlouvu o půjčce dle § 3028 odst. 3 o. z. a § 387 a násl. obč. zák. (případně jinou smlouvu dle obč. zák.), přičemž ke dni 14. 9. 2015 žalovaný dlužil nároky z této smlouvy společnosti Anonymizováno Anonymizováno.à r.l., která je nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek.

7. Vzhledem k tomu, že se z provedeného dokazování nedá zjistit, zda, kdy a jak došlo k převedení postavení věřitele z posledního známého věřitele na společnost Anonymizováno Anonymizováno, nelze než uzavřít, že ta se nikdy věřitelem nestala. Pokud žalobce dovozuje svoji aktivní legitimaci od této společnosti, nelze než uzavřít, že žalobce není věřitelem této pohledávky.

8. Vzhledem k tomu, že žalobce není aktivně legitimován k podání žaloby, soud žalobu zcela zamítl jako nedůvodnou.

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle úspěšnosti účastníků v řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť zcela úspěšnému žalovanému žádné náklady řízení nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho výkonu návrhem na nařízení exekuce.