35 C 162/2022

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Viktorem Smolíkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 69 050 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 69 050 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 69 050 Kč od 3. 9. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 3 362 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se předmětné částky domáhal s tím, že dne 7. 1. 2021 provedl odtah motorového vozidla [registrační značka] na jím střežené parkoviště. Žalobce požadoval částku 1 900 Kč za provedený odtah a dále parkovné za období od 7. 1. 2021 do 24. 6. 2021 stanovené dle rozhodnutí příslušného zastupitelstva. Žalobce požadoval dále zaplacení zákonného úroku z prodlení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud rozhodl bez nařízení jednání, když strany s tímto postupem vyslovily souhlas (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.). Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaná je vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] (prokázáno kartou vozidla). Dne 7. 1. 2021 došlo k odtahu předmětného vozidla podle § 27 odst. 5 zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, a jeho uskladnění na parkovišti provozovaném žalobcem, o čemž byla žalovaná informována (prokázáno protokolem o odtahu a výzvou včetně dodejky). Výzva k zaplacení částky 69 050 Kč byla žalované doručena 1. 9. 2021 (prokázáno výzvou včetně doručenky). Cena odtahu činila dle nařízení [anonymizováno] [územní celek] částku 1 900 Kč a parkovné 250 Kč za první, druhý a třetí dne, 400 Kč za 4. až 180. den a 50 Kč za každý následující den (prokázáno tímto rozhodnutím). Soud posuzoval věc jako odpovědnost žalovaného za škodu podle § 2910 o. z., když žalovaná porušila povinnost podle § 27 odst. 5 zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, žalobce jako oprávněný subjekt byl povinen toto vozidlo na své náklady odstranit a uskladnit. Za takto vzniklou škodu odpovídá provozovatel vozidla, když za samotné odtažení vozidla odpovídá podle citovaného ustanovení provozovatel vozidla přímo. Výše úhrady je pak stanovena shora citovaným nařízením [anonymizováno] [územní celek]. Vzhledem k tomu, že žalobce odtáhl předmětné vozidlo a uskladnil je po období od 7. 1. 2021 do 24. 6. 2021, vznikla mu škoda v podobě tohoto uskladnění. Žalovaná je tak povinna tuto škodu nahradit, když porušila svou zákonnou povinnost, vznikla škoda, která je v příčinné souvislosti s tímto porušením. Pokud jde o odtah předmětného vozidla, tak žalovaná jako provozovatel vozidla odpovídá objektivně. Soud proto žalobci žalovanou částku přiznal včetně úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 362 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 762 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.