35 C 317/2020

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Viktorem Smolíkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení , Ph.D. sídlem adresa o: nahrazení projevu vůle I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal nahrazení projevu vůle žalovaného přijmout návrh žalobce na uzavření Smlouvy o zřízení věcného břemene č. [anonymizováno] [číslo] [spisová značka],„ [obec] - [anonymizována tři slova] č.k. [číslo], [anonymizováno]“, tohoto znění: <b>[právnická osoba], [IČO], DIČ [anonymizováno]</b> se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] zapsaná v OR u Městského soudu v Praze, oddíl C, vložka [číslo] zastoupená jednatelem [právnická osoba] [jméno] číslo účtu: [bankovní účet] (dále jen„ Povinná“) a <b>[právnická osoba], [IČO], DIČ [anonymizováno]</b> se sídlem [adresa žalobkyně] zapsaná v OR vedeném rejstříkovým soudem v [obec], oddíl B, vložka [číslo], s předmětem podnikání – distribuce elektřiny na základě licence [číslo] bankovní spojení: č. ú. [bankovní účet], KB [obec] (dále jen„ Oprávněná“) (dále též„ Smluvní strany“), uzavřeli níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto: <b>SMLOUVU O ZŘÍZENÍ VĚCNÉHO BŘEMENE - SLUŽEBNOSTI</b> <b>č. [anonymizováno] [číslo] [spisová značka]</b> <b>[obec] - [anonymizována tři slova] č.k. [číslo], [anonymizováno]</b> podle ustanovení § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona. <b>Článek I.</b> <b>Úvodní ustanovení</b> Oprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále také„ PDS“) na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny udělenou PDS Energetickým regulačním úřadem. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy, přičemž pokud dochází k umístění zařízení distribuční soustavy na cizí nemovitost, je PDS povinen podle § 25 odst. 4 energetického zákona k této nemovitosti zřídit věcné břemeno (služebnost). <b>Článek II.</b> <b>Prohlášení o právním a faktickém stavu</b> 1. Povinná prohlašuje, že je výlučným vlastníkem: Pozemku parc. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec], obec Úvaly, zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha-východ (dále jen„ Dotčená nemovitost“)

2. Oprávněná je vlastníkem stavby zařízení distribuční soustavy – kabelové vedení 22 kV, (dále jen„ Zařízení distribuční soustavy“), která se nachází mj. na Dotčené nemovitosti. Zařízení distribuční soustavy je inženýrskou sítí ve smyslu § 509 občanského zákoníku. <b>Článek III.</b> <b>Předmět Smlouvy</b> 1. Povinná, jako vlastník Dotčené nemovitosti, zřizuje k Dotčené nemovitosti ve prospěch Oprávněné věcné břemeno podle § 25 odst. 4 energetického zákona.

2. Obsahem věcného břemene je právo Oprávněné umístit, provozovat, opravovat a udržovat Zařízení distribuční soustavy na Dotčené nemovitosti, provádět jeho obnovu, výměnu a modernizaci, a povinnost Povinné výkon těchto práv strpět (dále jen„ věcné břemeno“).

3. Rozsah věcného břemene na Dotčené nemovitosti podle této smlouvy je vymezen v geometrickém plánu [číslo]. Geometrický plán je přílohou této smlouvy a neoddělitelnou součástí tohoto rozsudku.

4. Věcné břemeno zřízené touto Smlouvou se sjednává na dobu neurčitou. <b>Článek IV.</b> <b>Cena a platební podmínky</b> 1. Věcné břemeno podle této smlouvy se zřizuje za jednorázovou náhradu ve výši 1.000 Kč + DPH v zákonné výši, tj. celkem 1.210 Kč (slovy: jeden tisíc dvě stě deset korun českých).

2. Jednorázovou náhradu uhradí Oprávněná Povinné na základě faktury (daňového dokladu) vystavené Povinnou se splatností 30 dnů od doručení faktury. Povinná uvede na daňovém dokladu číslo vystavené objednávky stranou Oprávněnou. Za datum zdanitelného plnění je považován den vystavení daňového dokladu. Povinná bere na vědomí, že objednávka nebude obsahovat DPH. Objednávka bude Povinné doručena na emailovou adresu, příp. korespondenční adresu uvedenou v záhlaví této smlouvy do 21 dnů od uzavření této smlouvy.

3. Povinná se zavazuje, že vedle náležitostí stanovených platnými právními předpisy, bude faktura obsahovat: o číselné označení této smlouvy o zřízení věcného břemene – např. [anonymizováno] [číslo] [spisová značka] a o desetimístné číslo z objednávky /např. 41xxxxxxxx/.

4. Ujednání tohoto článku smlouvy týkající se objednávky se neužijí, nebude-li objednávka doručena Povinné v termínu odstavce 2. <b>Článek V.</b> <b>Vklad věcného břemene do katastru nemovitostí</b> 1. Věcné břemeno podle této smlouvy vzniká jeho vkladem do katastru nemovitostí.

2. Smluvní strany se dohodly, že návrh na vklad věcného břemene dle této smlouvy do katastru nemovitostí (dále jen návrh na vklad) bude podán Oprávněnou. Správní poplatek za návrh na vklad uhradí Oprávněná.

3. Povinná tímto zmocňuje Oprávněnou, aby za ní podepsala a podala návrh na vklad a aby ji zastupovala ve vkladovém řízení. Udělení zmocnění a jeho přijetí Smluvní strany potvrzují svými podpisy této smlouvy. <b>Článek VI.</b> Závěrečná ujednání 1. Tato smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem připojení podpisu poslední smluvní stranou.

2. Přijetí návrhu této smlouvy s dodatkem nebo odchylkou, byť nepodstatnou, se vylučuje.

3. Tato smlouva je vyhotovena ve 2 stejnopisech, z nichž 1 stejnopis obdrží Povinná a 1 stejnopis obdrží místně příslušný katastrální úřad.

4. Osobní údaje subjektu údajů jsou zpracovávány v souladu s příslušnými aktuálně platnými a účinnými právními předpisy České republiky a Evropské unie. Bližší informace týkající se zpracování osobních údajů a právních předpisů, na jejichž základě je zpracování prováděno, jsou dostupné na stránkách [webová adresa] nebo je společnost [právnická osoba], subjektu údajů na požádání poskytne. Dne ……………………… Dne ……………………… Povinná [příjmení] <b>[právnická osoba] [právnická osoba]</b> se zamítá. II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení v částce 11 776 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalovaného.

1. Žalobce se domáhal shora uvedeného rozsudku s tím, že účastníci uzavřeli smlouvu, na základě které se žalovaný, který byl tehdy v pozici vlastníka pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec] u [obec] (dále jen„ pozemek“), zavázal uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene tak, jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že tak žalovaný dobrovolně neučinil, domáhal se žalobce nahrazení projevu jeho vůle s uzavřením této smlouvy.

2. Soud rozhodl původně rozsudkem pro uznání ze dne 26. 11. 2020, č. j. [číslo jednací], kterým žalobě zcela vyhověl.

3. Žalovaný v rámci odvolání proti tomuto rozsudku navrhl zamítnutí žaloby, neboť pozemek již není v jeho vlastnictví.

4. Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 7. 4. 2021, č. j. [číslo jednací], napadený rozsudek změnil tak, že se rozsudek pro uznání nevydává, neboť již v době vyhlášení předmětného rozsudku žalovaný nebyl vlastníkem pozemku a nemohl tak s pozemkem nijak disponovat, čímž nebyly splněny podmínky rozsudku pro uznání. Rozsudek nabyl právní moci dne 10. 5. 2021.

5. Soud rozhodl bez nařízení jednání, když strany s tímto postupem vyslovily souhlas (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.).

6. Soud po provedeném dokazování má za prokázané, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne 23. 1. 2018 smlouvu o smlouvě budoucí, na základě které se žalovaný zavázal zřídit na pozemku věcné břemeno v podobě zřízení distribuční soustavy tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku (prokázáno smlouvou o smlouvě budoucí). Vlastníkem pozemku ke dni vyhlášení rozsudku je [územní celek], které své vlastnické právo nabylo na základě kupní smlouvy ze dne 9. 9. 2020 (prokázáno předmětnou smlouvou a výpisem z katastru nemovitostí). Z dalších předložených důkazů nebyly zjištěny relevantní skutečnosti.

7. Podle § 1785 o. z., smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.

8. Podle § 2006 odst. 1 o. z., stane-li se dluh po vzniku závazku nesplnitelným, zaniká závazek pro nemožnost plnění. Plnění není nemožné, lze-li dluh splnit za ztížených podmínek, s většími náklady, s pomocí jiné osoby nebo až po určené době.

9. Soud posoudil vztah účastníků tak, že strany uzavřely smlouvu o smlouvě budoucí dle § 1785 a násl. o. z. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný pozbyl vlastnické právo k pozemku, pozbyl tak oprávnění s tímto pozemkem jakkoliv nakládat a nebyl tak schopen svému závazku dostát. Soud tak uzavřel, že předmětný závazek se pro něj stal nemožným, čímž s odkazem na § 2006 odst. 1 o. z. zcela zanikl.

10. Soud s ohledem na tyto závěry žalobu zamítl.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalovanému, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 776 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku za odvolání v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 000 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 600 Kč ve výši 1 176 Kč.