35 C 381/2022

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Viktorem Smolíkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 674 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 674 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 674 Kč od 21. 11. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Soud posuzoval žalobu, kterou se žalobce domáhal nároku na zaplacení regresního nároku proti provozovateli vozidla anonymizována dvě slova, registrační značka, neboť dne 28. 5. 2018 předmětné vozidlo narazilo vozidlo do řídítek cyklisty, který upadl na zem a zranil se. Řidič vozidla jel pod vlivem alkoholu a od dopravní nehody ujel. Předmětné vozidlo nebylo pojištěno, takže žalobce uhradil anonymizováno náhradu léčení cyklisty v žalované výši. Soud rozhodl bez nařízení jednání, když strany s tímto postupem vyslovily souhlas (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.). Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že dne 28. 5. 2018 vozidlo anonymizována dvě slova, registrační značka, jehož provozovatelem byl žalovaný, narazilo do řídítek cyklisty, který upadl na zem a zranil se. Řidič vozidla s ním jel, ač mu bylo naměřeno 2,56 promile alkoholu v krvi, a od dopravní nehody se vzdálil. Předmětné vozidlo nebylo pojištěno, takže žalobce uhradil anonymizováno náhradu léčení cyklisty v částce 1 674 Kč. Žalovaný přes výzvu žalobci ničeho neuhradil. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že žalobce dle § 24 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“), je povinen uhradit škodu způsobenou provozem vozidla, které nemá sjednané pojištění odpovědnosti, přičemž dle odst. 9 citovaného ustanovení ve spojení s § 10 odst. 1 písm. c) a i) zákona je oprávněn požadovat tuto škodu po provozovateli vozidla v plné výši v případě, že řidič bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. V dané věci pak byly naplněny předpoklady pro požadování citovaného regresu po provozovateli vozidla v plné výši. Soud s ohledem na tyto závěry žalobci tento nárok přiznal, a to i s úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho výkonu návrhem na nařízení exekuce.