35 C 414/2021

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Viktorem Smolíkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 20 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 10 000 Kč od 30. 8. 2018 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 10 000 Kč od 13. 9. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 7 636,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s tím, že dne 27. 7. 2018 strany uzavřely smlouvu o narovnání, na základě které se žalovaný zavázal uhradit žalobci částku 40 000 Kč ve splátkách po 10 000 Kč splatných dne 1. 8. 2018, 15. 8. 2018, 29. 8. 2018 a 12. 9. 2018. Žalovaný splátky splatné dne 29. 8. 2018 a 12. 9. 2018 neuhradil. Žalobce tak požadoval tyto prostředky spolu se zákonným úrokem z prodlení 9 % ročně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl bez nařízení jednání, když strany s tímto postupem vyslovily souhlas (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.). Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že dne 27. 7. 2018 strany uzavřely smlouvu o narovnání, na základě které si vyrovnaly závazky ze smlouvy o poskytování realitních služeb ze dne 9. 3. 2018. Žalovaný se v předmětné dohodě o narovnání zavázal uhradit žalobci částku 40 000 Kč ve splátkách po 10 000 Kč splatných dne 1. 8. 2018, 15. 8. 2018, 29. 8. 2018 a 12. 9. 2018 (prokázáno smlouvou o narovnání). Žalovaný splátky splatné dne 29. 8. 2018 a 12. 9. 2018 přes výzvu neuhradil (prokázáno předžalobní výzvou včetně dodejky). Po právní stránce posoudil soud smlouvu účastníků jako dohodu o narovnání dle § 1903 a násl. o. z., při které sporné nároky z původní smlouvy zanikají a nahrazují je nové závazky z dohody o narovnání. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil, co bylo sjednáno, uložil mu soud uhradit dlužné splátky spolu s úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 636,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 000 Kč sestávající z částky 1 900 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 950 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 650 Kč ve výši 1 186,50 Kč. Soud žalobci za předžalobní výzvu k plnění přiznal odměnu toliko dle § 11 odst. 2 a. t., neboť předmětná výzva po svém obsahu představuje pouze jednoduchou výzvu k plnění.