35 C 47/2025

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Viktorem Smolíkem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10 778,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 597,96 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 597,96 Kč od 5. 12. 2021 do zaplacení, částku 5 496,66 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 496,66 Kč od 4. 11. 2021 do zaplacení a částku 2 677,98 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 677,98 Kč od 5. 10. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, ve které se žalobce domáhal zaplacení částky 6 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 Kč od 4. 11. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 Kč od 5. 10. 2021 do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal předmětné částky s tím, že jeho předchůdce společnost T-Mobile Czech republic, a. s., (dále jen „operátor“) s žalovaným uzavřel zákaznickou smlouvu č. hodnota, na jejímž základě žalovanému poskytl telefonní číslo tel. číslo, na jejímž základě operátor žalovanému poskytoval služby elektronických komunikací mimo jiné také tzv. služby třetích stran. Operátor žalovanému vyúčtoval fakturou č. hodnota splatnou dne 4. 12. 2021 M-Platby v částce 2 597,96 Kč, fakturou č. hodnota splatnou dne 3. 11. 2021 M-Platby v částce 5 499,66 Kč a fakturou č. hodnota splatnou dne 4. 10. 2021 M-Platbu 2 680,98 Kč. Žalovaný dluh přes výzvu neuhradil. Svou aktivní legitimaci dovozoval žalobce od smlouvy o postoupení pohledávek.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodl bez nařízení jednání, když strany s tímto postupem vyslovily souhlas (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že operátor s žalovaným uzavřel zákaznickou smlouvu smlouvy č. hodnota, na jejímž základě žalovanému poskytl telefonní číslo tel. číslo, na jejímž základě operátor žalovanému poskytoval služby elektronických komunikací mimo jiné také tzv. služby třetích stran (prokázáno smlouvou včetně obchodních podmínek a ceníku). Operátor žalovanému vyúčtoval fakturou č. hodnota splatnou dne 4. 12. 2021 M-Platby v částce 2 597,96 Kč, fakturou č. hodnota splatnou dne 3. 11. 2021 M-Platby v částce 5 496,66 Kč a fakturou č. hodnota splatnou dne 4. 10. 2021 M-Platbu 2 677,98 Kč (prokázáno jednotlivými fakturami včetně jejich rozpisu). Žalovaný dluh přes výzvu neuhradil (prokázáno předžalobní výzvou včetně dodejky). Svou aktivní legitimaci žalobce prokázal smlouvou o postoupení pohledávek včetně příloh a oznámení o postoupení pohledávek.

5. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že operátor jako předchůdce žalobce s žalovaným uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., v rámci které poskytl služby třetích stran podle § 3 zákona č. 370/2017 Sb. Žalovanému tak vznikla povinnost tyto služby uhradit, což neučinil. S ohledem na to soud tyto prostředky žalobci přiznal včetně úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v rozsahu, který žalobce uvedl v žalobě. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 o. s. ř.

6. Soud toliko zamítl nárok včetně příslušenství z něj na uhrazení částky 3 Kč z vyúčtování č. hodnota a 3 Kč z vyúčtování č. hodnota, když bylo prokázáno, že hodnota těchto plnění byla u každé o 3 Kč menší (celkově tedy o 6 Kč).

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení v principu zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 778,60 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho výkonu návrhem na nařízení exekuce.