35 C 474/2021

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Viktorem Smolíkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 354,95 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 354,95 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 264 Kč od 21. 2. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 72 Kč od 21. 3. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 604,98 Kč od 21. 4. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 413,97 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Soud posuzoval žalobu, kterou se žalobce domáhal zaplacení shora uvedené částky, neboť účastníci měli uzavřenu účastnickou smlouvu číslo ze dne 16. 9. 2019, na základě které žalobce poskytl žalovanému služby třetích stran, a to 2 M-Platby, Premium SMS a 2 SMS platby. Tyto skutečnosti žalobce fakturoval fakturami číslo. Žalobce požadoval takto fakturované prostředky spolu se zákonným úrokem z prodlení od data uvedeného ve výroku tohoto rozsudku. Soud rozhodl bez nařízení jednání, když strany s tímto postupem vyslovily souhlas (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.) Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu číslo ze dne 16. 9. 2019, na základě které žalobce poskytl žalovanému služby třetích stran, a to 2 M-Platby, Premium SMS a 2 SMS platby. Tyto skutečnosti žalobce fakturoval fakturami číslo. Žalovaný přes výzvu ničeho neuhradil Po právní stránce soud věc posoudil tak, že strany uzavřely smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., v rámci kterých poskytl služby třetích stran podle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb. Žalovanému tak vznikla povinnost tyto služby uhradit, což neučinil. S ohledem na to soud tyto prostředky žalobci přiznal včetně úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v rozsahu, který žalobce uvedl v žalobě. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 354,95 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho výkonu návrhem na nařízení exekuce.