36 C 331/2020

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Dobešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o: nahrazení projevu vůle I. Soud nahrazuje projev vůle žalované přijmout návrh žalobkyně na uzavření Smlouvy o zřízení věcného břemene č. [anonymizováno] [číslo] [spisová značka],„ [obec] - [anonymizována tři slova] č.k. [číslo], [anonymizováno]“, jejíž nedílnou součástí jsou geometrické plány [číslo] [číslo] tohoto znění: <b>[právnická osoba], [IČO], DIČ [anonymizováno]</b> se sídlem [adresa žalované] (dále jen„ Povinná“) a <b>[právnická osoba], [IČO], DIČ [anonymizováno]</b> se sídlem [adresa žalobkyně] zapsaná v OR vedeném rejstříkovým soudem v [obec], oddíl [anonymizováno], vložka [číslo], s předmětem podnikání – distribuce elektřiny na základě licence [číslo] bankovní spojení: č. ú. [bankovní účet], KB [obec] (dále jen„ Oprávněná“) (dále též„ Smluvní strany“), uzavřeli níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto: <b>SMLOUVU O ZŘÍZENÍ VĚCNÉHO BŘEMENE - SLUŽEBNOSTI</b> <b>č. [anonymizováno] [číslo] [spisová značka]</b> <b>[obec] - [anonymizována tři slova] č.k. [číslo], [anonymizováno]</b> podle ustanovení § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona. <b>Článek I.</b> <b>Úvodní ustanovení</b> Oprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále také„ PDS“) na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny udělenou PDS Energetickým regulačním úřadem. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy, přičemž pokud dochází k umístění zařízení distribuční soustavy na cizí nemovitost, je PDS povinen podle § 25 odst. 4 energetického zákona k této nemovitosti zřídit věcné břemeno (služebnost). <b>Článek II.</b> <b>Prohlášení o právním a faktickém stavu</b> 1. Povinná je výlučným vlastníkem pozemků parc. [číslo] podílovým vlastníkem ([číslo]) pozemku parc. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec], [územní celek], zapsáno v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce] (dále jen„ Dotčené nemovitosti“)

2. Oprávněná je vlastníkem stavby zařízení distribuční soustavy – kabelové vedení [anonymizována dvě slova], kabelové vedení [anonymizováno], rozpojovací jistící skříň [anonymizováno], přípojková skříň [anonymizováno] (dále jen„ Zařízení distribuční soustavy“), která se nachází mj. na Dotčených nemovitostech. Zařízení distribuční soustavy je inženýrskou sítí ve smyslu § 509 občanského zákoníku. <b>Článek III.</b> <b>Předmět Smlouvy</b> 1. Povinná, jako vlastník Dotčené nemovitosti, zřizuje k Dotčeným nemovitostem ve prospěch Oprávněné věcné břemeno podle § 25 odst. 4 energetického zákona.

2. Obsahem věcného břemene je právo Oprávněné umístit, provozovat, opravovat a udržovat Zařízení distribuční soustavy na Dotčených nemovitostech, provádět jeho obnovu, výměnu a modernizaci, a povinnost Povinné výkon těchto práv strpět (dále jen„ věcné břemeno“).

3. Rozsah věcného břemene na Dotčených nemovitostech podle této smlouvy je vymezen v geometrických plánech [číslo] (týká se parc. [číslo]) a [číslo] (týká se parc. [číslo]). Geometrické plány jsou přílohou této smlouvy.

4. Věcné břemeno zřízené touto Smlouvou se sjednává na dobu neurčitou. <b>Článek IV.</b> <b>Cena a platební podmínky</b> 1. Věcné břemeno podle této smlouvy se zřizuje za jednorázovou náhradu ve výši [částka] + DPH v zákonné výši, tj. celkem [částka] (slovy: [anonymizováno 5 slov] korun českých).

2. Jednorázovou náhradu uhradí Oprávněná [příjmení] na základě faktury (daňového dokladu) vystavené Povinnou se splatností 30 dnů od doručení faktury. Povinná uvede na daňovém dokladu číslo vystavené objednávky stranou Oprávněnou. Za datum zdanitelného plnění je považován den vystavení daňového dokladu. Povinná bere na vědomí, že objednávka nebude obsahovat DPH. Objednávka bude Povinné doručena na emailovou adresu, příp. korespondenční adresu uvedenou v záhlaví této smlouvy do [anonymizováno] dnů od uzavření této smlouvy.

3. Povinná se zavazuje, že vedle náležitostí stanovených platnými právními předpisy, bude faktura obsahovat: o číselné označení této smlouvy o zřízení věcného břemene – např. [anonymizováno] [číslo] [spisová značka] a o desetimístné číslo z objednávky [anonymizováno]

4. Ujednání tohoto článku smlouvy týkající se objednávky se neužijí, nebude-li objednávka doručena Povinné v termínu odstavce [anonymizováno]. <b>Článek V.</b> <b>Vklad věcného břemene do katastru nemovitostí</b> 1. Věcné břemeno podle této smlouvy vzniká jeho vkladem do katastru nemovitostí.

2. Návrh na vklad věcného břemene dle této smlouvy do katastru nemovitostí (dále jen návrh na vklad) bude podán Oprávněnou. Správní poplatek za návrh na vklad uhradí Oprávněná.

3. Povinná tímto zmocňuje Oprávněnou, aby za ní podepsala a podala návrh na vklad a aby ji zastupovala ve vkladovém řízení. Udělení zmocnění a jeho přijetí Smluvní strany potvrzují svými podpisy této smlouvy. <b>Článek VI.</b> Závěrečná ujednání 1. Tato smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem připojení podpisu poslední smluvní stranou.

2. Přijetí návrhu této smlouvy s dodatkem nebo odchylkou, byť nepodstatnou, se vylučuje.

3. Tato smlouva je vyhotovena ve 2 stejnopisech, z nichž 1 stejnopis obdrží Povinná a 1 stejnopis obdrží místně příslušný katastrální úřad.

4. Osobní údaje subjektu údajů jsou zpracovávány v souladu s příslušnými aktuálně platnými a účinnými právními předpisy České republiky a Evropské unie. Bližší informace týkající se zpracování osobních údajů a právních předpisů, na jejichž základě je zpracování prováděno, jsou dostupné na stránkách [webová adresa] nebo je společnost [právnická osoba], subjektu údajů na požádání poskytne. Dne ……………………… Dne ……………………… <b>[právnická osoba] [právnická osoba]</b> II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala nahrazení projevu vůle žalované s uzavřením smlouvy o zřízení věcného břemena (služebnosti) specifikovaného ve výroku I. rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná je vlastníkem pozemků parc. [číslo] podílovým spoluvlastníkem (o velikosti spoluvlastnického podílu [číslo]) pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec] u [obec] (dále jen„ předmětné nemovitosti“). Žalobkyně je podle § 25 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, provozovatelem distribuční soustavy na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny vydané Energetickým regulačním úřadem a současně je vlastníkem stavby zařízení distribuční soustavy – kabelové vedení [anonymizována dvě slova], kabelové vedení [anonymizováno], rozpojovací jistící skříň [anonymizováno], přípojková skříň [anonymizováno]. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o uzavření budoucí smlouvy o zřízení věcného břemene – služebnosti a smlouvu o právu provést stavbu č. [anonymizováno] [číslo] [spisová značka] název stavby: [obec] [anonymizována tři slova] č.k. [číslo], [anonymizováno] (dále jen„ smlouva o smlouvě budoucí“), kterou si sjednali uzavření budoucí smlouvy o zřízení věcného břemena za podmínek specifikovaných ve výroku I. rozsudku ([anonymizováno] a [anonymizováno] smlouvy o zřízení věcného břemena) a to tak, že žalobkyně se zavázala do [anonymizováno] měsíců ode dne kolaudace zařízení distribuční soustavy (popř. od jeho uvedení do provozu, pokud se kolaudace nevyžaduje) ale nejpozději do pěti let od uzavření smlouvy, zaslat výzvu žalované k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene k předmětným nemovitostem, obsahově vymezeného ve výroku I. rozsudku a žalovaná se zavázala do [anonymizováno] dnů od doručení výzvy smlouvu o zřízení věcného břemene uzavřít. [stát. instituce] (stavební úřad) vydal dne [datum] kolaudační souhlas s užíváním stavby„ [obec] – [anonymizována dvě slova] č. k. [číslo]“ – [anonymizováno] [číslo]“ a dne [datum] kolaudační souhlas s užíváním stavby„ [obec] – [anonymizována tři slova] č. k. [číslo]“ – [anonymizováno] [číslo] – část [anonymizováno]“. Žalobkyně prostřednictvím svého zmocněnce ([právnická osoba] – [anonymizována dvě slova], [IČO] dle plné moci ze dne [datum] zastoupené [právnická osoba], [anonymizováno] [IČO], sídlem [adresa], [obec] dle plné moci ze dne [datum]) vyzvala žalovanou k uzavření předmětné smlouvy dopisem ze dne [datum], jehož součástí byl návrh smlouvy. Žalovaná přes urgence žalobkyně smlouvu neuzavřela.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavila.

3. Výpisem z katastru nemovitostí [anonymizováno] [číslo] bylo prokázáno (spolu) vlastnické právo žalované k předmětným nemovitostem. Ze smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a smlouvy o právu provést stavbu č. [anonymizováno] [číslo] [spisová značka] název stavby: [obec] [anonymizována tři slova] č.k. [číslo], [anonymizováno], bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli smlouvu, kterou se zavázali uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene podle § 25 odst. 4 energetického zákona vymezenou ve výroku [anonymizováno] rozsudku v [anonymizováno] smlouvy s tím, že předpokládaný rozsah omezení předmětných nemovitostí činí [číslo] [anonymizováno] délkových (= [výměra]) a nepřesáhne rozsah vyznačený v situačním snímku, jenž tvoří přílohu [anonymizováno] smlouvy, přičemž žalobkyně se zavázala po dokončení stavby zařízení distribuční soustavy vyhotovit geometrický plán pro vyznačení rozsahu věcného břemene, smlouvu o zřízení věcného břemene a zaslat žalované výzvu k uzavření smlouvy, jejíž přílohou bude návrh smlouvy i geometrický plán, a to ve lhůtě 6 kalendářních měsíců ode dne kolaudace zařízení distribuční soustavy popř. od jeho uvedení do provozu, pokud se kolaudace nevyžaduje, nejpozději do [anonymizována dvě slova] od uzavření smlouvy o smlouvě budoucí a žalovaná se zavázala do [anonymizováno] dnů ode dne doručení výzvy smlouvu uzavřít. Dále se účastníci v souvislosti s uzavřením smlouvy dohodli na jednorázové náhradě za zřízení věcného břemene v částce [částka], splatné po provedení vkladu věcného břemene do katastru nemovitostí za podmínek stanovených budoucí smlouvou. [anonymizováno] náklady se zavázala hradit žalobkyně. [anonymizována dvě slova] s užíváním stavby ze dne [datum], sp. zn. [anonymizováno] [číslo] [spisová značka], [číslo jednací] [anonymizováno], vydaným [stát. instituce], stavebním úřadem bylo žalobkyni povoleno užívání stavby„ [obec], [anonymizována dvě slova] [číslo]“ – [anonymizováno] [číslo] ([anonymizováno] vydáno na název stavby„ [ulice] [anonymizováno] [číslo], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“ změna [anonymizováno] na název stavby [obec], [anonymizována dvě slova] [číslo jednací], [anonymizováno]“), umístěné na předmětných pozemcích žalované a kolaudačním souhlasem s užíváním stavby ze dne [datum], sp. zn. [anonymizováno] [číslo] [spisová značka], [číslo jednací] [anonymizováno], vydaným [stát. instituce], stavebním úřadem bylo žalobkyni povoleno užívání stavby„ [obec], [anonymizována dvě slova] č.k. [číslo] [anonymizována dvě slova]“ – [anonymizováno] [číslo] – část [anonymizováno], umístěné na předmětných pozemcích žalované. Čestným prohlášením [právnická osoba] [anonymizováno] ze dne [datum], návrhem smlouvy o zřízení věcného břemene – služebnosti č. [anonymizováno] [číslo] [spisová značka] [obec] [anonymizována tři slova] č.k. [číslo], [anonymizováno] a plnými mocemi udělenými dne [datum] (žalobkyní [právnická osoba], [anonymizováno]) a dne [datum] ([právnická osoba] – montáže, a.s. [právnická osoba], s. r. o.) bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím zmocněnce vyzvala žalovanou dne [datum] k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene spolu s jejím návrhem, dále ji opětovně vyzvala dne [datum] a [datum]. [anonymizována dvě slova] [číslo] a [číslo] [číslo] bylo vymezeno věcné břemeno pro zařízení distribuční soustavy žalobkyně na předmětných pozemcích žalované. Dne [datum] sdělila telefonicky žalovaná, že souhlasí se smlouvou, žádala však navýšení částky a následně tento požadavek zaslala emailem (prokázáno čestným prohlášením [právnická osoba] s.r.o. ze dne [datum] o průběhu komunikace o uzavření smlouvy). Předžalobní upomínkou ze dne [datum] spolu s podacím archem prokazujícím její odeslání žalované žalobkyně prokázala, že žalovanou opětovně vyzvala k uzavření smlouvy před podáním žaloby.

4. Podle § 1785 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.

5. Podle § 1786 o. z., zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.

6. Podle § 1787 o. z. nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato osoba obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud. Podle odst. 2 se obsah budoucí smlouvy určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.

7. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalobkyně prokázala uzavření smlouvy o smlouvě budoucí, jejíž obsahem byl závazek žalované na výzvu žalobkyně uzavřít smlouvu o zřízení služebnosti v souladu s § 25 odst. 4 energetického zákona, § [číslo] a násl. a § 1785 a následující o. z., o přesně vymezeném obsahu odpovídajícím smluvním ujednáním účastníků ve smlouvě o smlouvě budoucí (co do rozsahu a specifikace služebnosti i výše úplaty), i splnění všech závazků na její straně (zejména vydání [anonymizována dvě slova] na zařízení distribuční soustavy umístěného na pozemcích žalované, výzva žalobkyně k uzavření smlouvy včetně předložení návrhu smlouvy ve lhůtě [anonymizováno] měsíců od kolaudace zařízení distribuční soustavy, dodržení lhůty pro výzvu ve smyslu § 1788 o. z. v souladu se smlouvou, i dodání geometrického plánu přesně specifikujícího služebnost), soud proto žalobě vyhověl a nahradil projev vůle žalované uzavřít s žalobkyní smlouvu ve výroku I. rozsudku specifikovaného obsahu, přičemž nedílnou součástí smlouvy i rozsudku jsou geometrické plány [číslo] [číslo], s přesně specifikovaným rozsahem služebnosti.

8. Soud neshledal ani další ujednání v obsahu smlouvy v rozporu s ujednáním účastníkům, když i toto odpovídá jejich dohodě a není na újmu žalované (úhrada úplaty za služebnost na základě faktury žalované, neboť jí zůstává zachována možnost úhradu kdykoliv požadovat, nebo zastupování v řízení před katastrálním úřadem v rámci řízení o vkladu práva služebnosti žalobkyní, když v souladu s ujednáními účastníků ve smlouvě o smlouvě budoucí se veškeré náklady s tím spojené zavázala uhradit žalobkyně).

9. S ohledem na uvedené soud proto žalobě vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., § 151 odst. 1 o. s. ř., když podle § 137 odst. 1 o. s. ř. vznikly plně úspěšné žalobkyni náklady řízení v podobě zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], dále paušální náhrada nákladů nezastoupeného účastníka podle § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., za 4 úkony po [částka] (sepis předžalobní výzvy, žaloby, příprava na jednání a účast na ústním jednání konaném dne [datum]), celkem částka [částka]. Převzetí věci pak v případě žalobkyně jako účastníka řízení není úkonem, za který by jí náležela paušální náhrada (jedná se o věc, která se jí přímo týká). Soud neshledal důvodným ani požadavek na zaplacení DPH, když dle § 137 odst. 3 o. s. ř. patří DPH k nákladům řízení, jen pokud je účastník zastoupen některou z osob uvedených v písm. a) – d) uvedeného ustanovení.

11. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.