39 C 11/2024

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Kouřilovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 24 315 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s 8,50 % úrokem z prodlení ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 8,50% úrokem z prodlení ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Obvodního soudu pro , adresa, dne , datum, se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku uvedenou ve výroku I. Tvrdila, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., v platném znění, provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , které nemělo ode dne , datum, do dne , datum, sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., který žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne , datum, . Žalobkyně dále zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , které nemělo ode dne , datum, do dne , datum, sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., který žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne , datum, . Žalobkyně dále zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , které nemělo ode dne , datum, do dne , datum, sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., který žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne , datum, .

2. Usnesením Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. EPR 269727/2023-6, vylovil Obvodní soud pro , adresa, soud svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci nadepsanému soudu, jako soudu místně příslušnému.

3. Nadepsaný soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který usnesením ze dne , datum, , č. j. EPR 269727/2023-11, zrušil, neboť se jej nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou. Jelikož účastníci řízení souhlasili (žalobkyně vyslovila souhlas výslovně v návrhu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a tudíž má soud za to, že souhlasí), aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“, § 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (výpis o zjištěných údajích o vozidle, výzva k úhradě příspěvku ze dne , datum, , potvrzení o povolení splátek ze dne , datum, , výzva k jednorázové úhradě ze dne , datum, , předžalobní výzva ze dne , datum, , včetně podacího lístku a výpisu ze sledování zásilek) dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl vlastníkem vozidla , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně) v době od , datum, do dne , datum, , v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo a náklady na vymáhání nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne , datum, .

5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (výpis o zjištěných údajích o vozidle, výzva k úhradě příspěvku ze dne , datum, , potvrzení o povolení splátek ze dne , datum, , výzva k jednorázové úhradě ze dne , datum, , předžalobní výzva ze dne , datum, , včetně podacího lístku a výpisu ze sledování zásilek) dospěl soud dále k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl vlastníkem vozidla 2K61311, VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně) v době od , datum, do dne , datum, , v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo a náklady na vymáhání nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne , datum, .

6. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (výpis o zjištěných údajích o vozidle, výzva k úhradě příspěvku ze dne , datum, , upomínka ze dne , datum, , předžalobní výzva ze dne , datum, , včetně podacího lístku a výpisu ze sledování zásilek) dospěl soud dále k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl vlastníkem vozidla , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně) v době , datum, do dne , datum, , v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo a náklady na vymáhání nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne , datum, .

7. Na základě těchto skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil povinnost, která mu vyplývala z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), a totiž uzavřít pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla jednak pro vozidlo RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , a to v období od , datum, do dne , datum, , dále pro vozidlo RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , a to v období od , datum, do dne , datum, , a dále pro vozidlo RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , a to v období od , datum, do dne , datum, . Z těchto důvodů vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s uplatněním těchto pohledávek (§ 4 odst. 1, odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše poplatku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Za každý den je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 cm3 včetně (tedy vozidla RZ , SPZ, , jehož se toto řízení týká) povinen žalobkyni zaplatit částku , částka, (§ 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). , právnická osoba, vůz žalovaného RZ , SPZ, nebylo sjednáno pojištění po dobu 217 dnů (v období od , datum, do dne , datum, ), celková výše poplatku tak činila , částka, , přičemž žalovaný na pohledávku zaplatil celkem částku , částka, , a tedy celková výše dlužného poplatku činí , částka, . Za každý den je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm 3 do 2 500 cm 3 včetně (tedy vozidla RZ , SPZ, a vozidla , Anonymizováno, , jichž se toto řízení týká) povinen žalobkyni zaplatit částku , částka, (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). , právnická osoba, vůz žalovaného RZ , SPZ, nebylo sjednáno pojištění po dobu 121 dnů (v období od , datum, do dne , datum, ), celková výše poplatku tak činí , částka, , pro vůz žalovaného RZ , SPZ, nebylo sjednáno pojištění po dobu 163 dnů (v období od , datum, do dne , datum, ), celková výše poplatku tak činí , částka, Výše nákladů na vymáhání těchto pohledávek pak činí 3 x , částka, (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Vzhledem k tomu, že žalovaný byl se splněním svého dluhu v prodlení, přiznal soud žalobkyni úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a dále z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle ustanovení § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), odměna ve výši , částka, za každý ze 3 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzva k plnění, dle § 14b odst. 5 písm. a) paušální náhrada hotových výdajů ve výši , částka, za každý ze tří shora uvedených úkonů právní služby a DPH v sazbě 21 % z výše uvedených částek (bez soudního poplatku) ve výši , částka, .9. , adresa, ke splnění povinnosti byla určena v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.), náhrada nákladů řízení na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).