39 C 180/2024

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Kouřilovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalované: Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno s.Anonymizováno.o., Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 o vyloučení věci z exekuce

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala vyloučení vozidla Anonymizováno, Anonymizováno SPZ, Anonymizováno VIN kód, z exekuce vedené tituly před jménem jméno FO, soudním exekutorem Exekutorského úřadu adresa, v řízení u Okresního soudu adresa-východ pod sp. zn. spisová značka, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně podala u nadepsaného soudu dne 21. 8. 2024 žalobu, kterou se domáhala vyloučení vozidla Anonymizováno, RZ SPZ, VIN VIN kód z exekuce vedené tituly před jménem jméno FO, soudním exekutorem Exekutorského úřadu adresa, v řízení u Okresního soudu adresa-východ pod sp. zn. spisová značka. Žalobkyně uvedla, že vozidlo získala na základě leasingové smlouvy uzavřené mezi společností právnická osoba, sídlem adresa, a jednatelem žalované, s tím, že veškeré splátky předmětného vozidla platila výlučně sama, stejně tak jeho pojištění, a tedy žalovaná není vlastníkem vozidla a exekuce na tento majetek je neoprávněná.

2. Žalovaná na výzvu soudu sdělila, že žalobkyně požádala jednatele žalované před cca 2 lety, zda by si mohla přes žalovanou vzít leasing na auto, což jí jednatel žalované odsouhlasil, jelikož sama by leasing nedostala, splátky si řešila sama, zda však leasing zaplatila, informace nemá.

3. Soud rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.), když žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas výslovně podáním ze dne 7. 10. 2024 a žalovaná se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, učiněnou usnesením Okresního soudu adresa východ ze dne 3. 10. 2024, č.j. spisová značka, ve stanovené lhůtě nevyjádřila (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Z pověření soudního exekutora vydaného Okresním soudem adresa-východ dne 14. 5. 2024, č.j. spisová značka, soud zjistil, že Okresní soud adresa-východ pověřil tituly před jménem jméno FO, soudního exekutora Exekutorského úřadu adresa, provedením exekuce k vymožení pohledávky oprávněné společnosti právnická osoba, IČO: IČO, sídlem adresa, přiznané usnesením Okresního soudu adresa-východ ze dne 9. 12. 2021, č. j. spisová značka, na majetek povinné (žalované).

5. Dle § 267 o. s. ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.

6. Aktivně legitimován k podání vylučovací žaloby je obecně ten, který se domáhá ochrany svého práva, pasivně legitimován oprávněný. Není-li žalobce aktivně legitimován nebo žalovaný pasivně legitimován, je žaloba podána nedůvodně a soud ji musí zamítnout. K podání excindační žaloby podle § 267 o. s. ř. je aktivně věcně legitimována třetí osoba odlišná od oprávněného, jejíž věc, majetkové právo nebo jiná majetková hodnota byla postižena nařízením výkonu rozhodnutí nebo exekuce, pasivně legitimován je vždy oprávněný (srov. např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 5. 10. 2021, sp. zn. spisová značka, ze dne 2. 8. 2019, sp. zn. spisová značka, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. 4. 2020, sp. zn. spisová značka).

7. V posuzovaném případě je dle žalobních tvrzení aktivně legitimována žalobkyně, avšak jak vyplývá z pověření soudního exekutora Okresním soudem adresa-východ dne 14. 5. 2024, č.j. spisová značka, pasivně legitimována je oprávněná, tedy společnost právnická osoba, IČO: IČO, sídlem adresa, nikoliv žalovaná. Soud za této situace žalobu jako nedůvodnou zamítl (výrok I.).

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 300 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (výrok II.).

9. Lhůta ke splnění povinnosti byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1, část věty před středníkem o. s. ř., neboť ke stanovení jiné lhůty neshledal soud důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalobkyně dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.