46 C 219/2023

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martincovou ve věci zástavního věřitele: právnická osoba, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem adresa proti zástavnímu dlužníkovi: právnická osoba, IČO IČO sídlem adresa, adresa zastoupená advokátkou tituly před jménem jméno FO sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 o soudní prodej zástavy Nařizuje se soudní prodej zástavy, a to pozemku parc. č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a pozemku parc. č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v obci adresa a v katastrálním území adresa vedených na listu vlastnictví č. hodnota u Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno adresa Anonymizováno Anonymizováno, k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši jistiny 1 354 254 Kč, úroku ve výši 428 908,94 Kč, úroku z prodlení ve výši 741 454 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 482 908,13 Kč a zákonného úroku z prodlení ze smluvní pokuty ve výši 183 724,07 Kč.

1. Zástavní věřitel se domáhal nařízení prodeje zástavy s odůvodněním, že společnost právnická osoba., IČO IČO, sídlem adresa uzavřela se zástavním dlužníkem dne datum smlouvu o úvěru (dále jen „smlouva o úvěru“), na základě které byl zástavnímu dlužníkovi poskytnut úvěr ve výši minimálně 1 354 254 Kč se stanovenou splatností úvěru dne datum. V rámci smlouvy o úvěru byl sjednán úrok ve výši 10 % ročně za dobu od poskytnutí peněžním prostředků do dne jejich vrácení, dále byl pro případ prodlení zástavního dlužníka s jejich vrácením sjednán úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně a smluvní pokuta ve výši 1 % denně z dlužné jistiny poskytnutých peněžních prostředků. K zajištění dluhu zástavního dlužníka ze smlouvy o úvěru byla dne datum uzavřena zástavní smlouva, na základě které bylo zřízeno zástavní právo k pozemku parc. č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a pozemku parc. č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno nacházejících se v obci adresa a v katastrálním území adresa vedených na listu vlastnictví č. hodnota u Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno adresa Anonymizováno Anonymizováno. Zástavní právo pak bylo do katastru nemovitostí zapsáno dne datum s účinky ke dni datum. Peněžní prostředky byly zástavním dlužníkem na základě smlouvy o úvěru načerpány dne Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno výši 700 844 Kč a ve výši 653 410 Kč. Jelikož se zástavní dlužník dostal do prodlení se splácením načerpaných peněžních prostředků, vznikl zástavnímu věřiteli nárok na úhradu sjednaných úroku z prodlení a sjednané smluvní pokuty v čl. 3 smlouvy o úvěru a dále nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení z důvodu neuhrazení smluvní pokuty. Dluh zástavního dlužník ke dni podání návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy, tj. datum, činí na jistině 1 354 254 Kč, na řádném úroku 428 908,94 Kč, na úroku z prodlení 741 454 Kč, na smluvní pokutě 1 482 908,13 Kč a na zákonném úroku z prodlení z dlužné smluvní pokuty 183 724,07 Kč. Zástavní věřitel se stal věřitelem ze smlouvy o úvěru namísto společnosti právnická osoba., IČO IČO, sídlem adresa na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne datum.

2. Zástavní dlužník nesouhlasil s návrhem zástavního věřitele s odůvodněním, že peněžní prostředky ve výši 1 354 254 Kč na základě smlouvy o úvěru nebyly nikdy načerpány, proto ani nemohlo vzniknout zástavní právo. Zástavním věřitelem předložená zástavní smlouva není datována ani neobsahuje úředně ověřené podpisy, a nesplňuje tak zákonné požadavky na vkladovou listinu. Zápis zástavního práva v katastru nemovitostí tak není správný a souladný se zákonem. Nadto vznesl zástavní dlužník námitku promlčení celé pohledávky zástavního věřitele, jakož i práva na její uspokojení ze zajištění, a dále námitku nedostatku aktivní legitimace zástavního věřitele k podání návrhu, neboť zástavnímu dlužníkovi nebylo řádně doručeno oznámení o postoupení pohledávky na nového zástavního věřitele. V neposlední řadě zástavní dlužník zpochybnil vyčíslení domnělé pohledávky zástavního věřitel v návrhu, neboť z něj není zjistitelné, jak k němu zástavní věřitel dospěl.

3. Ze smlouvy o úvěru ze dne datum bylo zjištěno, že společnost právnická osoba., IČO IČO, v postavení úvěrujícího se zavázala zástavnímu dlužníkovi v postavení úvěrovaného poskytnout na jeho žádost úvěr do výše 2 154 254 Kč s vyhrazeným účelem úhrady daní zástavního dlužníka a plateb, které je zástavní věřitel povinen platit na základě zákona, zejména zákonných odvodů, zdravotního a sociálního pojištění. Zástavní věřitel současně požádal úvěrujícího o poskytnutí peněžních prostředků ve výši 653 410 Kč a 700 844 Kč na ve smlouvě uvedené čísla účtu s tím, že ohledně zbývající části úvěrového rámce bylo ujednáno, že bude čerpána na základě písemné žádosti zástavního dlužníka za současného předložení listin prokazující účel úvěru, podané nejpozději do datum. Dále byl ve smlouvě sjednán úrok ve výši 10 % ročně za období od poskytnutí peněžních prostředků do dne jejich vrácení s tím, že splatnost úvěru byla sjednána do datum. Současně byla sjednána výše úroku pro případ prodlení zástavního dlužníka se splácením úvěru ve výši 0,05 %, jakož i výše smluvní pokuty 0,1 % obojí z dlužné jistiny úvěru za každý den prodlení. Pro účely zajištění závazků ze smlouvy o úvěru byla ujednána povinnost stran smlouvy o úvěru uzavřít zástavní smlouvu do dvou měsíců ode dne uzavření smlouvě o úvěru ve vztahu k nemovitým věcem ve vlastnictví zástavního dlužníka, a sice pozemku parc. č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a pozemku parc. č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v obci adresa a v katastrálním území adresa vedených na listu vlastnictví č. hodnota u Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno adresa Anonymizováno Anonymizováno, tak, aby zástavní právo vzniklo jako první v pořadí.

4. Ze zástavní smlouvy k nemovitým věcem bylo zjištěno, že k zajištění pohledávek společnosti právnická osoba., IČO IČO, ze smlouvy o úvěru se zavázaly strany této smlouvy ke zřízení zástavního práva ve prospěch společnosti právnická osoba., IČO IČO, na nemovitých věcech ve vlastnictví zástavního dlužníka, a sice pozemku parc. č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a pozemku parc. č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v obci adresa a v katastrálním území adresa vedených na listu vlastnictví č. hodnota u Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno adresa Anonymizováno. Zástavní dlužník rovněž podpisem zástavní smlouvy potvrdil, že před jejím uzavřením mu byly na základě smlouvy o úvěru poskytnuty peněžní prostředky ve výši 1 354 254 Kč a zbývající část ve výši 800 000 Kč nebyla dosud čerpána. Zástavním právem bylo zajištěno rádné a včasné plnění a) dluhů ze smlouvy o úvěru na vrácení jistiny úvěru s příslušenstvím (zaplacení úroku z úvěru a úroku z prodlení), b) dluhů ze smlouvy o úvěru na zaplacení smluvní pokuty vzniklé v případě prodlení s vrácením úvěru ve výši 0,1 % z dlužné jistiny úvěru denně z dlužné částky do výši 500 000 Kč a příslušenství takových smluvních pokut, c) dluhů k vydání bezdůvodného obohacení souvisejícího s případným odstoupením od kterékoliv smlouvy o úvěru nebo s její neplatností, ukončením, zrušením, neúčinností nebo nevymahatelností a jejich příslušenství. Smlouva byla opatřena podpisem jméno FO, jednatele společnosti právnická osoba., IČO IČO, a Anonymizováno Anonymizováno, členem představenstva zástavního dlužníka. Podpis jméno FO byl úředně ověřen dne datum.

5. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k datu datum bylo zjištěno, že vlastníkem pozemku parc. č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a pozemku parc. č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v obci adresa a v katastrálním území adresa vedených na listu vlastnictví č. hodnota u Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno adresa Anonymizováno Anonymizováno je zástavní dlužník a tyto pozemky jsou zatíženy zástavním právem smluvním ve prospěch zástavního věřitele na základě smlouvy o úvěru a souhlasného prohlášení o změně osoby zástavního věřitele postoupením pohledávky ze dne datum.

6. Z výpočtu příslušenství jistiny úvěru a smluvní pokuty k datu datum bylo zjištěno, že řádný úrok ve výši 10 % ročně za období od datum do datum z částky 1 354 254 Kč činí 428 908,94 Kč, úrok z prodlení ve výši 0,05 % ročně za období od datum do datum z částky 1 354 254 Kč činí 741 454 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně za období od datum z částky 1 354 254 Kč činí 1 482 908,13 Kč a zákonný úrok z prodlení ze smluvní pokuty za období od datum do datum činí 183 724,07 Kč.

7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum včetně příloh č. 1 až č. 4 bylo zjištěno, že společnost právnická osoba., IČO IČO, postoupila na zástavního věřitele pohledávky ze smlouvy o úvěru, zejména pohledávky na vrácení jistiny načerpaného úvěru, zaplacení smluvní pokuty podlou smlouvy o úvěru či vrácení veškerého bezdůvodného obohacení včetně veškerého příslušenství.

8. Další důkazní návrhy, zejména rozsudkem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno byly soudem jako nadbytečné zamítnuty, neboť otázka případného promlčení pohledávky zástavního věřitele, k níž byly navrženy, není v rámci řízení o soudním prodeji zástavy s ohledem na znění § 358 z.ř.s. významné.

9. Po právní stránce byla věc posouzena podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zejména podle jeho § 1309 odst. 1, podle kterého při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

10. Podle § 1359 odst. 1 o.z. jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona. Je-li zástavou cenný papír přijatý k obchodování na evropském regulovaném trhu, prodá se na tomto trhu nebo i mimo tento trh nejméně za cenu určenou evropským regulovaným trhem.

11. Podle § 354 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z.ř.s.“) řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.

12. Podle § 355 z.ř.s. účastníky jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník.

13. Podle § 357 z.ř.s. v řízení může soud provést jiné než účastníky navržené důkazy, jen jsou-li potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývají-li z obsahu spisu. Ustanovení § 11, 17, § 20 odst. 1 až 3, § 21, 22 a 28 se nepoužijí.

14. Podle § 358 odst. 1 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Podle odstavce 2 pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle odstavce 3 podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

15. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou, jak vyplývá z § 358 odst. 1 věty první z.ř.s., v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti se současně v řízení o soudním prodeji zástavy neprokazují; pro nařízení prodeje zástavy se vyžaduje, aby byly listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy aby se jevily z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné.

16. V daném případě soud vyšel ze zjištění učiněných z provedeného dokazování, a sice zjištění, že předloženými listinami zástavní věřitel osvědčil, že má vůči zástavnímu dlužníkovi pohledávku ve výši jistiny 1 354 254 Kč, řádného úroku 428 908,94 Kč, úroku z prodlení 741 454 Kč, smluvní pokuty 1 482 908,13 Kč a zákonného úroku z prodlení z dlužné smluvní pokuty 183 724,07 Kč z titulu smlouvy o úvěru, která byla zajištěna zástavním právem k nemovitým věcem, které jsou ve vlastnictví zástavního dlužníka. Soud má proto za to, že byly splněny podmínky pro nařízení prodeje zástavy ve smyslu § 358 odst. 1 z.ř.s., a návrhu jako důvodnému vyhověl.

17. O náhradě nákladů řízení soud s ohledem na konstantní judikaturu vyšších soudů nerozhodoval, neboť o této otázce se rozhoduje až v rámci vykonávacího řízení (srov. např. nález Ústavního soudu ze dne 31. 10. 2017 sp. zn. I. ÚS 2246/17 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 3. 2019 sp. zn. 21 Cdo 2046/2018 a ze dne 19. 4. 2019 sp. zn. 21 Cdo 213/2019), tedy až poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu. Proti tomu usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Usnesení o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné usnesení o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle zvláštních právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného usnesení o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy (§ 358 z.ř.s.).