46 C 235/2024

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martincovou ve věci manželky: Anonymizováno, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Anonymizováno, narozený Anonymizováno bytem Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství Anonymizováno a Anonymizováno uzavřené dne datum před matričním úřadem ve Anonymizováno, Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne datum na Anonymizováno. Návrh odůvodnila tím, že s manželem se seznámila v roce Anonymizováno, kdy s ním také začala chodit. Na začátku války v Anonymizováno manželka i se svými dětmi utekla do České republiky a manžel odešel do války, po tuto dobu spolu byli manželé ve spojení telefonicky. V Anonymizováno téhož roku se manželé rozhodli, že se vezmou, kdy manželka manžela navštívila na Anonymizováno i se svým nejstarším synem. Ve válečné zóně byl pak manžel až do Anonymizováno, kdy byl propuštěn ze služby a přijel za manželkou do České republiky. Od podzimu téhož roku začal manžel ve větší míře požívat alkohol a v práci dal bezdůvodně výpověď, od tohoto okamžiku se vztah manželů výrazně zhoršil. Manžel začal být rovněž agresivní, což se negativně podepisovalo rovněž na zbývajících členech rodiny. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil. Oba manželé jsou státními příslušníky Ukrajiny, proto se soud zprvu zabýval otázkou pravomoci a příslušnosti českého soudu a otázkou rozhodného práva. Soud na daný případ aplikoval s ohledem na § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, úpravu obsaženou v mezinárodní smlouvě mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech publikovanou pod č. 123/2002 Sb.m.s. a dospěl k závěru, že podle čl. 30 odst. 3 mezinárodní smlouvy je dána pravomoc a příslušnost k rozhodnutí věci soudům České republiky a podle čl. 30 odst. 1 je rozhodným (hmotným) právem právní řád Ukrajiny. Po provedeném dokazování a na základě shodných tvrzení účastníků učinil soud následující skutková zjištění: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum (zjištěno z oddacího listu vystaveného dne datum matričním úřadem ve Anonymizováno, Anonymizováno). Ze vztahů účastníků se nenarodily žádné děti, manželka má děti z předchozího vztahu. K datu rozhodování soudu neočekávala manželka narození dítěte. Manželé spolu měli vztah ještě na Anonymizováno před počátkem války, manželka však následně se svými dětmi odjela do České republiky a manžel zůstal na Anonymizováno ve válce. Manželství bylo uzavřeno na Anonymizováno, když manželka za manželem během války přijela, poté však manžel ještě asi půl roku zůstal na Anonymizováno, než přijel za manželkou do České republiky. Poté, co začali manželé žít ve společné domácnosti, se začali projevovat první problémy, především pak problém manžela s nadměrnými užíváním alkoholu. Pod vlivem alkoholu byl manžel rovněž agresivní, a to nejen na manželku, ale i na její děti. Od Anonymizováno manželé spolu již v jedné domácnosti nežijí, kdy po naléhání manželky a jejích dětí manžel společnou domácnost opustil (zjištěno z účastnického výslech manželky). Ani jeden z manželů si již nepřeje v manželství setrvávat (zjištěno z účastnického výslechu manželů). Další důkazní návrhy byla pro nadbytečnost zamítnuty, a to s ohledem na následné připojení se manžela k návrhu na rozvod manželství. Po právní stránce soud věc hodnotil podle zákona o rodině zveřejněného ve věstníku Nejvyšší Rady Ukrajiny (VVR), 2002, č. 21-22, čl. 135 ve znění zákona č. 540-IX ze dne 30. 3. 2020, (dále jen „zákon o rodině“). Podle čl. 110 odst. 1 zákona o rodině žalobu o zrušení manželství (rozvod) může podat jeden z manželů. Podle odst. 2 žalobu o zrušení manželství (rozvod) nelze podat během těhotenství manželky a jeden rok po narození dítěte, s výjimkou případů, kdy se jeden z manželů dopustil protiprávního jednání, které obsahuje znaky trestného činu proti druhému manželskému partnerovi nebo dítěti. Podle odst. 3 manžel a manželka mají právo podat žalobu o zrušení manželství (žádost o rozvod) během těhotenství manželky, pokud je otcovství počatého dítěte uznáno jinou osobou. Podle odst. 4 manžel a manželka mají právo podat žalobu o zrušení manželství (žádost o rozvod) dřív, než dítě dosáhne jednoho roku věku, pokud je otcovství uznáno jinou osobou nebo soudním rozhodnutím, kdy jsou informace o manželovi jako otci dítěte vymazány z příslušného záznamu o narození dítěte. Podle čl. 112 odst. 1 zákona o rodině soud zjistí skutečný vztah manželů, skutečné důvody soudního sporu o rozvod, přihlíží k přítomnosti nezletilého dítěte, dítěte se zdravotním postižením (invalidy) a dalších okolností života manželů. Podle odst. 2 soud rozhodne o zrušení manželství, pokud se prokáže, že další soužití manželů a zachování manželství by bylo v rozporu se zájmy jednoho z nich, se zájmy jejich dětí, kterou jsou zásadní. S ohledem na zjištění učiněná z provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že další soužití manželů a zachování manželství by bylo v rozporu přinejmenším se zájmy manželky, která v manželství s manželem již nechce setrvávat, zejména z důvodu jeho přetrvávajícího problémů s alkoholem. Soud proto dospěl k závěru, že skutečné důvody soudního sporu o rozvod odpovídají vůli obou manželů na zrušení manželství, kterou následně projevil rovněž manžel a k žádosti manželky o zrušení manželství se připojil. Soud současně přihlédl k dosavadnímu průběhu vztahu manželů, kteří většinu času manželství prožili odděleně a do doby příjezdu manžela do České republiky společně nikdy nevedly společnou domácnost, a to s ohledem na skutečnost, že manžel strávil delší dobu na Anonymizováno ve válce a manželka žila i se svými dětmi v České republice. Tyto další okolnosti života manželů pak vedly k neshodám v jejich vztahu, v důsledku kterých již ani manžel nemá zájem na zachování manželství. V řízení přitom nebyla zjištěna zákonná překážka pro rozvod manželství v podobě těhotenství manželky či narození dítěte manželce v uplynulém roce. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), neboť soudem nebyly shledány okolnosti, které by odůvodňovaly jejich přiznání některému z manželů. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 ve spojení s § 384 odst. 2 z.ř.s.). Osoba, která si změnila příjmení v souvislosti s registrací manželství, má právo být dále tímto příjmením nazývána nebo po rozvodu obnovit své příjmení, které užívala před uzavřením manželství (čl. 13 odst. 1 zákona o rodině).