46 C 262/2022

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martincovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 606 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 2 606 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 606 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 606 Kč za období od datum do datum, zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen„ o.s.ř.“). Předmětem řízení bylo zaplacení 2 606 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 606 Kč od datum z titulu smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod číslo na základě které byla žalované vystavena faktura číslo. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání za podmínek § 115a o.s.ř. na základě dosud předložených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutkový stav: Účastníci řízení uzavřeli dne datum smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat v odběrném místě ulice a číslo, PSČ obec, pitnou vodu a z tohoto místa odvádět odpadní vody a žalovaná se zavázala za tyto služby zaplatit částku vyúčtovanou dle cenových předpisů a rozhodnutí vlastníka vodovodu a kanalizace (zjištěno ze smlouvy č. číslo). Žalobkyně cenu poskytnutých služeb za období od datum do datum vyúčtovala částkou 2 606 Kč, kterou byla žalovaná povinna zaplatit do datum (zjištěno z faktury číslo). Žalovaná však na takto vyčíslený dluh ničeho neuhradila. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne datum (z předžalobní upomínky ze dne datum včetně podacího archu). Po právní stránce byla věc posouzena tak, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva podle § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, na jejímž základě měla žalobkyně povinnost do odběrného místa dodávat pitnou vodu a odvádět vodu odpadní a žalovaná měla povinnost za tyto služby zaplatit vyúčtovanou cenu. Žalovaná však svou povinnost nesplnila, jelikož vyúčtovanou cenu řádně a včas neuhradila, a proto jí soud uložil povinnost zaplatit částku ve výši 2 606 Kč. Tím, že žalovaná uvedenou částku nezaplatila, dostala se do prodlení, čímž jí vznikla rovněž sankční povinnost podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platit z dlužné částky úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyní požadovaný úrok nepřesahuje výši úroku z prodlení stanoveného tímto nařízením. Pokud jde však o období, za které žalobkyně úrok z prodlení požadovala, potažmo počátek tohoto období, přiznal soud zákonný úrok z prodlení až od datum, jelikož splatnost faktury číslo byla stanovena dnem datum. Ve zbývající části požadovaného úroku z prodlení soud žalobu zamítl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”), z tarifní hodnoty ve výši 2 606 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, výzva před podáním návrhu, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč, tj. ve výši 189 Kč. K výpočtu nákladů řízení soud přistoupil podle § 14b a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč (viz např. řízení vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 7 C 102/2021, 36 C 214/2021, 35 C 205/2021 nebo 6 C 118/2021). Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákonem č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.