46 C 312/2024

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martincovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 10 362 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 10 362 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 062 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 800 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 10 362 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I rozsudku z titulu nezaplaceného příspěvku hrazeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), a sice ve vztahu k automobilu dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen „Vyhláška“), tj. k nákladnímu automobilu jinému než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód (dále jen „Vozidlo“), který byl v období od datum do datum (po dobu 117 dnů) zapsán v registru vozidel jako provozovaný a zároveň nebyl pojištěn. Žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidla byla vyzvána k úhradě příspěvku za předmětné období výzvou ze dne datum. Příspěvek je vypočítán jako součin počtu dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a zákonné denní sazby určené ve Vyhlášce, která v případě nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg činí 86 Kč. Žalobkyně dále požadovala náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná však ani po zaslání dalších upomínek žalobkyně ze dnů datum a datum ani předžalobní upomínky ze dne datum ničeho neuhradila. Úrok z prodlení byl požadován ode dne po uplynutí lhůty k zaplacení stanovené žalobkyní ve výzvě k úhradě.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Žalovaná je státním příslušníkem Lotyšské republiky, proto se soud zprvu zabýval otázkou pravomoci a příslušnosti českého soudu a otázkou rozhodného práva. Soud na daný případ s ohledem na § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, aplikoval úpravu obsaženou jednak v nařízení Evropského parlamentu a Rady ES č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (čl. 66 nařízení č. 1215/2012), jednak v nařízení Evropského parlamentu a Rady ES č. 864/2007, o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy, a dospěl k závěru, že podle čl. 4 nařízení č. 1215/2012 je dána pravomoc a příslušnost k rozhodování věci a podle čl. 4 nařízení č. 864/2007 je rozhodným právem právní řád České republiky.

4. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobním návrhu, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.

5. Ze sdělení jméno FO ze dne datum včetně karty Vozidla bylo zjištěno, že žalovaná byla v období od datum do datum provozovatelem i vlastníkem Vozidla, která bylo v daném období zapsáno v registru vozidel jako provozované.

6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum a z informace právnická osoba o doručení zásilky č. Anonymizováno dne datum bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku ve výši 10 062 Kč za 117 dní, kdy nebylo Vozidlo v období od datum do datum pojištěno, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

7. Z upomínek ze dnů datum a datum a z předžalobní upomínky ze dne datum včetně podacího archu a informace právnická osoba o doručování zásilky č. Anonymizováno bylo zjištěno, že žalovaná byla žalobkyní opakovaně vyzývána k úhradě příspěvku s příslušenstvím, jakož i nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to s upozorněním na možnost soudního vymáhání dlužné částky.

8. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaná byla nejméně v období od datum do datum vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, jež bylo v uvedeném období evidováno jako provozované. Vozidlo nebylo v daném období pojištěno v rámci pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla, tzv. povinného ručení. Žalovaná byla k úhradě zákonného příspěvku vyzvána výzvou ze dne datum se splatností do 60 dnů od doručení výzvy. Doba, po kterou nebylo Vozidlo pojištěno, trvala 117 dní a denní sazba příspěvku činila 86 Kč, tj. celkem 10 062 Kč. Žalovaná byla ze strany žalobkyně opakovaně upomínána, avšak ničeho neuhradila, a to ani přes upomínku před podáním návrhu, v níž byl zároveň uplatněn nárok na poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, ani přes předžalobní upomínku žalobkyně odeslanou žalované téhož dne.

9. S ohledem na přechodná ustanovení k zákonu č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a datum jeho účinnosti (viz jeho § 97) byla věc po právní stránce posouzena podle zákona č. 168/1999 Sb. a podle Vyhlášky, neboť skutečnosti rozhodné pro vznik nároku žalobkyně na příspěvek (období, ve kterém nebylo vozidlo pojištěno) nastaly za jejich účinnosti.

10. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

11. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

12. Podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

13. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

14. Podle § 2 odst. 1 písm. o) Vyhlášky denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.

15. Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

16. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy.

17. Podle § 2a Vyhlášky činí výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.

18. Na podkladě shora popsaného skutkového stavu věci shledal soud s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením, že nárok uplatněný v podané žalobě je důvodný. Žalovaná zůstala po celou dobu řízení pasivní, tedy nijak neprokázala a ani z předložených listinných důkazů nevyplývá, že by svou platební povinnost vztahující se k pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem Vozidla, jehož byla v předmětné době provozovatelem a vlastníkem, splnila. Žalobkyně naproti tomu prokázala existenci závazku žalované i výši pohledávky, kterou žalovaná do dnešního dne neuhradila. Soud tedy žalobě vyhověl v plném rozsahu včetně příslušenství, jelikož žalovaná se současně dostala do prodlení [§ 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“)], čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k zaplacení stanovené v příslušné výzvě k úhradě.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití § 150 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení pouze zčásti, a to v částce 800 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku. Soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů právního zastoupení advokátem, neboť tato náhrada byla žalobkyni přiznána již v řízení vedeném pod sp. zn. spisová značka, přičemž žalobkyni nic nebránilo v tom, aby své nároky vztahující se k totožnému vozidlu a k bezprostředně na sebe navazujícím obdobím a směřující vůči jedné žalované uplatnila jedním žalobním návrhem a aby tyto nároky byly projednány v rámci jednoho řízení. Žalobkyní zvolený nehospodárný procesní postup nemůže jít k tíži žalované.

20. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákonem č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.