46 C 323/2022

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martincovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 13 391 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 11 975 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 525 Kč od 2. 2. 2020 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 850 Kč od 14. 4. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení 1 416 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 116 Kč od 21. 7. 2021 do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 13 391 Kč spolu s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. rozsudku z titulu nezaplaceného příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), a sice ve vztahu k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazů [anonymizováno], které bylo v období od 23. 7. 2019 do 15. 10. 2019 zapsáno do registru vozidel jako provozované a zároveň nebylo pojištěno (po dobu 85 dnů). Žalovaný jako vlastník a provozovatel uvedeného osobního automobilu, dle informací získaných z registru silničních vozidel, byl vyzván k úhradě příspěvku za uvedené období ve výši 5 525 Kč výzvou odeslanou dne 18. 12. 2019, avšak ani přes opakované upomínky ze strany žalobkyně ze dne 27. 2. 2020 a ze dne 12. 6. 2020 ničeho neuhradil. Dále byl žalobou uplatněn nárok na příspěvek ve vztahu k v k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazů [anonymizováno], které bylo v období od 11. 9. 2020 do 9. 12. 2020 zapsáno do registru vozidel jako provozované a zároveň nebylo pojištěno (po dobu 90 dnů). Žalovaný jako vlastník a provozovatel uvedeného osobního automobilu, dle informací získaných z registru silničních vozidel, byl vyzván k úhradě příspěvku za uvedené období ve výši 5 850 Kč výzvou odeslanou dne 28. 1. 2021, avšak ani přes opakované upomínky ze strany žalobkyně ze dne 6. 5. 2021 a ze dne 3. 6. 2021 ničeho neuhradil. V neposlední řadě byl žalobou uplatněn nárok na příspěvek ve vztahu k v k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazů [anonymizováno], které bylo v období od 6. 5. 2020 do 17. 5. 2020 zapsáno do registru vozidel jako provozované a zároveň nebylo pojištěno (po dobu 12 dnů). Žalovaný jako vlastník a provozovatel uvedeného osobního automobilu, dle informací získaných z registru silničních vozidel, byl vyzván k úhradě příspěvku za uvedené období ve výši 1 116 Kč výzvou odeslanou dne 6. 5. 2021, avšak ani přes opakované upomínky ze strany žalobkyně ze dne 11. 8. 2021 a ze dne 9. 9. 2021 ničeho neuhradil. Příspěvek je vypočítán jako součin zákonné denní sazby určené ve vyhlášce Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí 65 Kč, a v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 činí 93 Kč, a počtu dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Součástí výzev byly dále výzvy k úhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný však ani po zaslání předžalobních upomínek ze dne 24. 1. 2022 ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ze sdělení [stát. instituce] ze dne 3. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 23. 7. 2019 do 15. 10. 2019 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu, [registrační značka], v období od 11. 9. 2020 do 9. 12. 2020 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] a že nikdy nebyl vlastníkem ani provozovatelem osobního automobilu [registrační značka]. Všechna vozidla byla přitom v žalovaných obdobích provozována.

4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 18. 12. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 5 525 Kč za 85 dní, kdy nebyl osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazů [anonymizováno], v období od 23. 7. 2019 do 15. 10. 2019, pojištěn. Lhůta k úhradě byla stanovena na 30 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl dále vyzván k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč pro případ, že by neuhradil příspěvek ve stanovené lhůtě. Ze sdělení České pošty bylo zjištěno, že výzva byla žalovanému odeslána dne 18. 12. 2019.

5. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 2. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě 5 855 Kč představující příspěvek ve výši 5 525 Kč, náklady uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 30 Kč.

6. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 12. 6. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě 6 010 Kč představující příspěvek ve výši 5 525 Kč, náklady uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 185 Kč.

7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 28. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 5 850 Kč za 90 dní, kdy nebyl osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazů [anonymizováno], v období od 11. 9. 2020 do 9. 12. 2020, pojištěn. Lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl dále vyzván k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč pro případ, že by neuhradil příspěvek ve stanovené lhůtě. Ze sdělení České pošty bylo zjištěno, že výzva byla žalovanému odeslána pod podacím č. [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizována dvě slova].

8. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 6. 5. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě 6 175 Kč představující příspěvek ve výši 5 850 Kč, náklady uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 25 Kč.

9. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě 6 220 Kč představující příspěvek ve výši 5 850 Kč, náklady uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 70 Kč.

10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 6. 5. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 1 116 Kč za 12 dní, kdy nebyl osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazů [anonymizováno], v období od 6. 5. 2020 do 17. 5. 2020, pojištěn. Lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl dále vyzván k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč pro případ, že by neuhradil příspěvek ve stanovené lhůtě. Ze sdělení České pošty bylo zjištěno, že výzva byla žalovanému odeslána pod podacím č. [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizována dvě slova].

11. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 8. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě 1 416 Kč představující příspěvek ve výši 1 116 Kč, náklady uplatnění ve výši 300 Kč.

12. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě 1 431 Kč představující příspěvek ve výši 1 116 Kč, náklady uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 15 Kč.

13. Z kupní smlouvy ze dne 18. 2. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný v postavení kupujícího zakoupil od [příjmení] [příjmení], narozeného [datum], v postavení prodávajícího vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], za kupní cenu 1 Kč. Přechod vlastnického práva k vozidlu byl ve smlouvě ujednán okamžikem zaplacení kupní ceny a předání vozidla.

14. Z předžalobních upomínek ze dnů 25. 1. 2022 včetně podacích archů bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu a upozorněn na možnost jeho soudního vymáhání v případě jeho včasného neuhrazení.

15. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný byl nejméně v období od 23. 7. 2019 do 15. 10. 2019 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], VIN [anonymizováno], číslo technického průkazů [anonymizováno], v období od 11. 9. 2020 do 9. 12. 2020 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazů [anonymizováno], která nebyla v uvedených období pojištěna v rámci pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla, tzv. povinného ručení. Žalovaný byl k úhradě zákonného příspěvku za uvedená období vyzván výzvami ze dnů 18. 12. 2019 a 28. 1. 2021, v nichž byly stanoveny splatnosti příspěvku v délce 60 dní od doručení výzvy, v prvním případě v délce 30 dní. Doba, po kterou nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno, trvala celkem 85 dní, a 90 dní ve vztahu k vozidlu, [registrační značka], denní sazba příspěvku činila 65 Kč, tj. celkem 5 525 Kč a 5 850 Kč. Dále byl ve výzvách pro případ, že by žalovaný příspěvek ve stanovené lhůtě neuhradil, uplatněn také poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Jelikož žalovaný ničeho po zaslání výzev neuhradil, byl opakovaně upomínán k úhradě příspěvku a poplatku, avšak ničeho neuhradil, a to ani přes zaslání předžalobních upomínek ze dne 25. 1. 2022. Dne 18. 2. 2019 uzavřel žalovaný v postavení kupujícího kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo vozidlo [registrační značka]. Okamžik převodu vlastnického práva byl ve smlouvě ujednán okamžikem zaplacení kupní ceny a předáním vozidla.

16. Po právní stránce byla věc posouzena podle zákona č. 168/1999 Sb., kdy podle § 1 odst. 2 písm. a) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

17. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

18. Podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

19. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

20. Podle § 2 odst. 1 písm. h) a g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. se stanoví pro osobní vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč a pro osobní vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 včetně ve výši 93 Kč.

21. Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

22. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy.

23. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

24. Na základě uvedeného dospěl soud k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidel [registrační značka] a [registrační značka] porušil svou zákonnou povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., jelikož v období od 23. 7. 2019 do 15. 10. 2019 (celkem 85 dnů) a v období od 11. 9. 2020 do 9. 12. 2020 (celkem 90 dnů) nebyla ve vztahu k předmětným vozidlům splněna povinnost pojištění odpovědnosti podle citovaného zákona navzdory tomu, že vozidla byla zapsána v registru silničních vozidel jako provozovaná. Vzhledem k tomu, že byl žalovaný v inkriminované době vlastníkem a provozovatelem obou vozidel, která nebyla pojištěna, byl mu řádně vyměřen příspěvek v souladu s § 2 odst. 1 vyhlášky, která stanovuje výši denních sazeb příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel a rovněž výši nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek.

25. Na podkladě shora uvedeného skutkového stavu věci soud shledal s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením, že nároky 1 a 2 uplatněné v podané žalobě jsou důvodné. Žalovaný zůstal po celou dobu řízení pasivní, tedy nijak neprokázal a ani z předložených listinných důkazů nevyplývá, že by svou platební povinnost vztahující se k pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jejichž byl v inkriminované době vlastníkem, splnil. Žalobkyně naproti tomu prokázala existenci závazku žalovaného i výši pohledávky, neboť do dnešního dne dlužnou částku z titulu nezaplaceného příspěvku nepojištěného vozidla žalovaný neuhradil. Soud tedy žalobě vyhověl ve vztahu k nárokům v žalobě uplatněným jako nárok 1 a 2 včetně příslušenství, jelikož žalovaný se současně dostal i do prodlení (§ 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o.z.“), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o.z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k zaplacení stanovené ve výzvách k úhradě.

26. Naproti tomu byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta ve vztahu k nároku uplatněnému v žalobě jako nárok 3. K prokázání tvrzení ohledně vlastnického práva žalovaného k vozidlu [registrační značka] a k vyvrácení domněnky zakotvené v § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. předložila žalobkyně kupní smlouvu ze dne 18. 2. 2019. Oproti ustanovení § 1099 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), upravujícímu okamžik převodu vlastnického práva k věci individuálně určené, stanovila kupní smlouva v čl. V tento okamžik odlišně, a sice tak, že jej navázala na zaplacení kupní ceny a předání vozidla. Splnění těchto podmínek, zejména pak předání vozidla, však nebylo prokázáno a z obsahu samotné smlouvy ani neplyne. Soud proto dospěl k závěru, že žalobkyně se prozatím ve smyslu § 4 odst. 6 věty druhé zákona č. 168/1999 Sb. prokazatelně nedozvěděla, zda skutečně došlo k předání vozidla žalovanému na základě uzavřené kupní smlouvy, tedy kdo je skutečným vlastníkem či provozovatelem vozidla [registrační značka]. Žalobkyně se současně nedostavila k nařízenému jednání soudu, a nemohla tak být soudem vyzvána k navržení dalších důkazů podle § 118a odst. 3 o.s.ř.

27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jejíž částečný neúspěch ve věci byl pouze v poměrně nepatrné části, nárok na plnou náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”), z tarifní hodnoty ve výši 13 391 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, výzva před podáním návrhu, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč, tj. ve výši 252 Kč.

28. K výpočtu nákladů řízení soud přistoupil podle § 14b a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč (viz např. řízení vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 7 C 20/2022, 8 C 20/2022, 11 C 20/2022 nebo 35 C 19/2022).

29. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).