46 C 353/2022

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martincovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 702 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 3 702 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 444 Kč od 26. 12. 2020 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 258 Kč od 12. 4. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen„ o.s.ř.“). Předmětem řízení bylo zaplacení částky 3 702 Kč se zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uveden ve výroku I. rozsudku. Ve vztahu k částce 1 444 Kč byl nárok žalobkyně uplatněn z titulu pojistné smlouvy číslo uzavřené mezi účastníky dne 12. 2. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla typu příjmení, konkrétně vozidla značka automobilu anonymizováno, registrační značka. Sjednané pojištění bylo sjednáno ve výši 4 128 Kč s čtvrtletní splatností po 1 032 Kč a žalovaná neuhradila pojistné za období od 13. 8. 2020 do 25. 12. 2020. Ve vztahu k částce 2 258 Kč byl nárok žalobkyně uplatněn z titulu pojistné smlouvy číslo uzavřené mezi účastníky dne 5. 12. 2018, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidlem a pojištění skel, konkrétně vozidla značka automobilu anonymizováno, registrační značka. Sjednané pojištění bylo sjednáno ve výši 4 956 Kč s čtvrtletní splatností po 1 239 Kč a žalovaná neuhradila pojistné za období od 6. 12. 2020 do 11. 4. 2021. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobním návrhu, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o.s.ř. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Dne 25. 2. 2019, tj. okamžikem úhrady prvního pojistného, byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva s účinky pojištění od 13. 2. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla typu příjmení, konkrétně vozidla značka automobilu anonymizováno, registrační značka. Pojistné období bylo sjednáno jako roční s výší pojistného 4 128 Kč s čtvrtletní splatností po 1 032 Kč (zjištěno z návrhu pojistné smlouvy číslo výpisu z účtu vedeného u právnická osoba, o příchozí úhradě dne 13. 2. 2019, všeobecných obchodních podmínek anonymizována dvě slova rok). Žalovaná neuhradila pojištění za období od 13. 8. 2020 do 25. 12. 2020, a to ani přes upomínku před podáním návrhu ze dne 23. 6. 2021 zaslanou žalobkyní (zjištěno z bilance pojistné smlouvy, předžalobní upomínky včetně podacího archu). Dne 12. 12. 2018, tj. okamžikem úhrady prvního pojistného, byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva s účinky pojištění od 6. 12. 2018, jejímž předmětem bylo odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a pojištění okenních skel vozidla, konkrétně vozidla značka automobilu anonymizováno, registrační značka. Pojistné období bylo sjednáno jako roční s výší pojistného 4 956 Kč s čtvrtletní splatností po 1 239 Kč (zjištěno z návrhu pojistné smlouvy číslo pojistky a potvrzení o právnická osoba, o provedení transakce ze dne 4. 8. 2021, všeobecných obchodních podmínek anonymizována dvě slova rok). Žalovaná neuhradila pojištění za období od 6. 12. 2020 do 11. 4. 2021, a to ani přes upomínku před podáním návrhu ze dne 18. 8. 2021 zaslanou žalobkyní (zjištěno z bilance pojistné smlouvy, předžalobní upomínky včetně podacího archu). Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalovaná nesplnila závazek jí plynoucí z uzavřené pojistné smlouvy ve smyslu § číslo odst. 1 a dále § 2779 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“) ve spojení s § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), jelikož neuhradila pojistné za pojistnou dobu i přesto, že bylo k úhradě dlužného pojistného vyzvána. Žalobkyni tak vznikl nárok na pojistné v poměrné výši 1 444 Kč za dobu trvání pojištění sjednaného na základě pojistné smlouvy číslo tj. za období od 13. 8. 2020 do 25. 12. 2020, a nárok na pojistné v poměrné výši 2 258 Kč za dobu trvání pojištění sjednaného na základě pojistné smlouvy číslo tj. za období od 6. 12. 2020 do 11. 4. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužné pojistné ani ve lhůtě stanovené pro úhradu pojistného neuhradila, dostala se tím do prodlení (§ 1968 o.z.), čímž žalobkyni vznikl rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o.z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”), z tarifní hodnoty ve výši 3 702 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, výzva před podáním návrhu, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč, tj. ve výši 189 Kč. K výpočtu nákladů řízení soud přistoupil podle § 14b a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč (viz např. řízení vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 36 C 274/2022, 35 C 235/2022, 8 C 244/2022 nebo 15 C 25/2022). Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákonem č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.