46 C 368/2024

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martincovou ve věci zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky , narozená Datum narození zástavní věřitelky bytem Adresa zástavní věřitelky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti zástavnímu dlužníkovi: Jméno zástavního dlužníka ., IČO IČO zástavního dlužníka sídlem Adresa zástavního dlužníka o soudní prodej zástavy Nařizuje se soudní prodej zástavy, a to- jednotky č. , Anonymizováno, (byt), zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, , vymezené podle občanského zákoníku, na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je budova č. p. , Anonymizováno, (rodinný dům), zapsaného na listu vlastnictví č. , hodnota, ; včetně odpovídajícího ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 1/2 na společných částech budovy č. p. , Anonymizováno, (rodinný dům), která stojí na pozemku parc. č. , Anonymizováno, a na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož je zároveň součástí, zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, ,- jednotky č. , Anonymizováno, (byt), zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, , vymezené podle občanského zákoníku, na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je budova č. p. , Anonymizováno, (rodinný dům), zapsaného na listu vlastnictví č. , hodnota, ; včetně odpovídajícího ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 1/2 na společných částech budovy č. p. , Anonymizováno, (rodinný dům), která stojí na pozemku parc. č. , Anonymizováno, a na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož je zároveň součástí, zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, ,vše v obci , adresa, a v katastrálním území , adresa, , zapsané u , právnická osoba, ,k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky ve výši 29 000 000 Kč se smluvním úrokem ve výši 11 % ročně z částky 29 000 000 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 29 000 000 Kč od , datum, do zaplacení.

1. Zástavní věřitelka se domáhala nařízení prodeje zástavy s odůvodněním, že se zástavním věřitelem uzavřela dne , datum, smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytla zástavnímu dlužníkovi částku ve výši 29 000 000 Kč, a to prostřednictvím advokátní úschovy u společnosti , Anonymizováno, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, podle smlouvy o úschově ze dne , datum, . Zápůjčka byla sjednána jako úročená s úrokem ve výši 11 % ročně z výše poskytnuté zápůjčky ode dne odepsání peněžních prostředků z účtu schovatele. Z úschovy byla zástavnímu dlužníkovi částka vyplacena ve dvou částech, a to dne , datum, ve výši 11 000 000 Kč a dne , datum, ve výši 18 000 000 Kč. Zástavní dlužník se zavázal zápůjčku vrátit do 15 měsíců od poskytnutí její první části, tj. do , datum, s tím, že dodatkem č. 1 ke smlouvě o zápůjčce ze dne , datum, byla splatnost prodloužena do , datum, . K zajištěná dluhu uzavřeli účastníci dne , datum, také zástavní smlouvu, jejímž předmětem bylo zastavení nemovitostí, a sice čtyř bytových jednotek č. , Anonymizováno, , č. , Anonymizováno, , č. , Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, , vymezených podle občanského zákoníku, na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je budova č. p. , Anonymizováno, (rodinný dům), zapsaného na listu vlastnictví č. , hodnota, ; a to včetně odpovídajícího ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 1059/4498 ve vztahu k jednotce č. , Anonymizováno, , o velikosti 1102/4498 ve vztahu k jednotce č. , Anonymizováno, , o velikosti 1187/4498 ve vztahu k jednotce č. , Anonymizováno, a o velikosti 1150/4498 ve vztahu k jednotce č. , Anonymizováno, na společných částech budovy č. p. , Anonymizováno, (rodinný dům), která stojí na pozemku parc. č. , Anonymizováno, a na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož je zároveň součástí, zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, , vše v obci , adresa, a v katastrálním území , adresa, , zapsané u , právnická osoba, . Se souhlasem zástavní věřitelky provedl zástavní dlužník změnu prohlášení vlastníka vymezující shora uvedené jednotky tak, že nově jsou vymezeny jednotky pouze dvě, a to tak, jak jsou uvedeny ve výrokové části tohoto usnesení. Dluh zástavního dlužníka byl uhrazen pouze částečně, a to ve výši 2 000 000 Kč v měsíci , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , přičemž tato částka měla být podle dodatku č. 1 ke smlouvě o zápůjčce použita na úhradu smluvního úroku ve výši 11 % ročně z částky 11 000 000 Kč od , datum, do , Anonymizováno, a z částky 18 000 000 Kč od , datum, do , datum, . Mimo to zástavní dlužník zástavní věřitelce ničeho neuhradil, v důsledku čehož je povinen zástavní věřitelce uhradit i zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky poskytnuté zápůjčky od , datum, do zaplacení.

2. Zástavní dlužník se k návrhu nevyjádřil.

3. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 356 z.ř.s.

4. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne , datum, bylo zjištěno, že se zástavní věřitelka v postavení zapůjčitele zavázala poskytnout zástavnímu dlužníkovi v postavení vydlužitele peněžní prostředky za účelem refinancování zápůjček poskytnutých vydlužiteli společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , na základě smlouvy o zápůjčce ze dne , datum, , která byla poskytnuta za účelem nákupu čtyř bytových jednotek (specifikovaných výše) v obci , adresa, a v katastrálním území , adresa, . Peněžní prostředky se zástavní věřitelka zavázala poskytnout ve výši 29 000 000 Kč ve dvou částech prostřednictvím advokátní úschovy u společnosti , Anonymizováno, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, . Zápůjčka byla sjednána jako úplatná v podobě úroku z poskytnutých prostředků zápůjčky ve výši 11 % ročně, počínaje dnem odepsání peněžních prostředků z účtu úschovy schovatele ve prospěch účtu vydlužitele. Zástavní dlužník se zápůjčku zavázal vrátit do 15 měsíců od poskytnutí první tranše zápůjčky, současně se zástavní dlužník zavázal poskytnout zástavní věřitelce zajištění zápůjčky v podobě zástavní smlouvy.

5. Ze zástavní smlouvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že zástavní věřitelka a zástavní dlužník v postavení zástavce uzavřeli smlouvy, na základě které se zástavní dlužník, jakožto vlastník shora specifikovaných čtyř bytových jednotek v obci , adresa, a v katastrálním území , adresa, k nim zřídil zástavní právo ve prospěch zástavní věřitelky za účelem zajištění pohledávek, a to maximálně do souhrnné výše 58 000 000 Kč z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne , datum, , a to zejména, nikoliv však výlučně a) existující a budoucí pohledávky na splacení zápůjčky dle smlouvy o zápůjčce, tj. veškeré pohledávky zástavní věřitelky vzniklé z důvodu poskytnutí předmětní zápůjčky, včetně smluvních pokut a příslušenství, a to zejména úroků z prodlení, a b) veškeré náklady na realizaci zástavního práva podle zástavní smlouvy, pohledávky na zaplacení případné náhrady škody vzniklé porušením povinnosti zástavního dlužníka podle smlouvy o zápůjčce nebo zástavní smlouvy a dále prokazatelných a účelně vynaložených nákladů, které vznikly a vzniknou zástavní věřitelce jako důsledek porušení smlouvy o zápůjčce nebo zástavní smlouvy, pokud již nejsou zahrnuty v nároku na náhradu škody, včetně jiných soudních výloh, správních poplatků, nákladů spojených se zprostředkováním prodeje zástavy, nákladů na právní zastoupení a jiných nákladů spojených s prodejem zástavy.

6. Ze smlouvy o úschově ze dne , datum, bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi zástavní věřitelkou jakožto složitelem, zástavním dlužníkem jakožto beneficientem č. 1, společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , jakožto beneficientem č. 2 a společností , Anonymizováno, IČO , IČO, , sídlem , adresa, jakožto schovatelem, za účelem vypořádání zápůjčky poskytované na základě smlouvy o zápůjčce složitelem beneficientovi č. 1 prostřednictvím závazku schovatele převzít složitelem odevzdané peněžní prostředky ve výši 29 000 000 Kč do úschovy, řádně je opatrovat a naložit s nimi v souladu se smlouvou.

7. Z historie pohybů na běžném účtu č. , č. účtu, s názvem účtu , Anonymizováno, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že dne , datum, byla od zástavní věřitelky přijata platba ve výši 10 000 000 Kč, dne , datum, ve výši 1 000 000 Kč a dne , datum, ve výši 18 000 000 Kč, následně pak byla jakožto výplata dle smlouvy o úschově ze dne , datum, odeslána dne , datum, platba ve výši 11 000 000 Kč a dne , datum, ve výši 18 000 000 Kč.

8. Z dodatku č. 1 ke smlouvě o zápůjčce ze dne , datum, , bylo zjištěno, že splatnost zápůjčky byla prodloužena nejpozději do , datum, , dále bylo dohodnuto, že zástavní dlužník uhradí zástavní věřitelce 2 000 000 Kč jakožto částečnou úhradu sjednaných úroků, a to ve třech platbách, ve výši 1 500 000 Kč do , datum, , ve výši 250 000 Kč do , datum, a ve výši 250 000 Kč do , datum, . Předložený dodatek byl opatřen pouze podpisem zástavní věřitelky s datem , datum, .

9. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k datu , datum, , listu vlastnictví č. , hodnota, , bylo zjištěno, že zástavní dlužník je vlastníkem čtyř bytových jednotek, a sice jednotky č. , Anonymizováno, vymezených podle občanského zákoníku, na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je budova č. p. , Anonymizováno, (rodinný dům), zapsaného na listu vlastnictví č. , hodnota, ; a to včetně odpovídajícího ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 1059/4498 ve vztahu k jednotce č. , Anonymizováno, , o velikosti 1102/4498 ve vztahu k jednotce č. , Anonymizováno, , o velikosti 1187/4498 ve vztahu k jednotce č. , Anonymizováno, a o velikosti 1150/4498 ve vztahu k jednotce č. , Anonymizováno, na společných částech budovy č. p. , Anonymizováno, (rodinný dům), která stojí na pozemku parc. č. , Anonymizováno, a na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož je zároveň součástí, zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, , vše v obci , adresa, a v katastrálním území , adresa, , zapsané u , právnická osoba, .

10. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k datu , datum, , listu vlastnictví č. , hodnota, , bylo zjištěno, že zástavní dlužník je vlastníkem dvou bytových jednotek, a sice jednotky č. , Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, vymezených podle občanského zákoníku, na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je budova č. p. , Anonymizováno, (rodinný dům), zapsaného na listu vlastnictví č. , hodnota, ; a to včetně odpovídajícího ideálního spoluvlastnického podílu o velikosti 1/2 ve vztahu jednotce č. , Anonymizováno, a ve vztahu k jednotce č. , Anonymizováno, na společných částech budovy č. p. , Anonymizováno, (rodinný dům), která stojí na pozemku parc. č. , Anonymizováno, a na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož je zároveň součástí, zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, , vše v obci , adresa, a v katastrálním území , adresa, , zapsané u , právnická osoba, .

11. Po právní stránce byla věc posouzena podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), zejména podle jeho § 1309 odst. 1, podle kterého při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

12. Podle § 1359 odst. 1 o.z. jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona. Je-li zástavou cenný papír přijatý k obchodování na evropském regulovaném trhu, prodá se na tomto trhu nebo i mimo tento trh nejméně za cenu určenou evropským regulovaným trhem.

13. Podle § 354 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.

14. Podle § 355 z.ř.s. účastníky jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník.

15. Podle § 357 z.ř.s. v řízení může soud provést jiné než účastníky navržené důkazy, jen jsou-li potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývají-li z obsahu spisu. Ustanovení § 11, § 17, § 20 odst. 1 až 3, § 21, § 22 a § 28 se nepoužijí.

16. Podle § 358 odst. 1 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Podle odstavce 2 pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle odstavce 3 podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

17. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou, jak vyplývá z § 358 odst. 1 věty první z.ř.s., v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti se současně v řízení o soudním prodeji zástavy neprokazují; pro nařízení prodeje zástavy se vyžaduje, aby byly listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy aby se jevily z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné.

18. V daném případě soud vyšel ze zjištění učiněných z předložených listin ze strany zástavní věřitelky, kterými zástavní věřitelka osvědčila, že má vůči zástavnímu dlužníkovi pohledávku 29 000 000 Kč včetně smluvního úroku ve výši 11 % ročně z částky 29 000 000 Kč od , datum, do zaplacení a úroku z prodlení ve výší 15 % ročně z částky 29 000 000 Kč od , datum, do zaplacení, která byla zajištěna zástavním právem původně ke čtyřem bytovým jednotkám, které jsou v současné době pouze dvě a jsou ve vlastnictví zástavního dlužníka. Soud má proto za to, že byly splněny podmínky pro nařízení prodeje zástavy ve smyslu § 358 odst. 1 z.ř.s., a návrhu jako důvodnému vyhověl.

19. O náhradě nákladů řízení soud s ohledem na konstantní judikaturu vyšších soudů nerozhodoval, neboť o této otázce se rozhoduje až v rámci vykonávacího řízení (srov. např. nález Ústavního soudu ze dne 31. 10. 2017 sp. zn. I. ÚS 2246/17 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 3. 2019 sp. zn. 21 Cdo 2046/2018 a ze dne 19. 4. 2019 sp. zn. 21 Cdo 213/2019), tedy až poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu.