46 C 391/2022

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martincovou ve věci manžela: Anonymizováno Anonymizováno Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manželky: Anonymizováno Anonymizováno Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0 a tituly před jménem jméno FO uzavřené dne datum před Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa Anonymizováno Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se domáhal rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne datum, s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno po několikaleté známosti, avšak v posledních letech se mezi manželi objevily značné rozpory, zejména ohledně plánů do budoucna, řešení finančních záležitostí a dalšího společného soužití. Tyto rozdíly vedly k vzájemnému odcizení manželů, které vyvrcholilo odstěhováním manžela ze společné domácnosti dne datum. Z manželství se narodil dne datum syn jméno FO. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Potvrdila, že manželé spolu nežijí od doby, kdy se manžel odstěhoval do bytu v Anonymizováno, a že jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno, a proto neplní svoji úlohu. Manželka se však zcela neztotožnila z důvody, které měly podle manžela vést k rozvratu manželství. Po provedeném dokazování a ze shodných tvrzení manželů učinil soud následující skutková zjištění: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum (zjištěno z oddacího listu vydaného Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa Anonymizováno Anonymizováno dne datum). Z manželství se narodil dne datum nezletilý syn jméno FO, přičemž poměry k nezletilému byly soudem pravomocně ke dni datum upraveny tak, že nezletilý byl pro dobu před rozvodem a po dobu po rozvodu manželství svěřen do střídavé péče matky a otce a oba se zavázali přispívat na jeho výživu (zjištěno z rozsudku Anonymizováno Anonymizováno adresa Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum č. j. spisová značka). Manželství považují manželé za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené bez možnosti jeho obnovy. Příčinu rozvratu manželství spatřují v rozdílných představách ve vnímání fungování manželství a v odlišném hodnotovém nastavení každého z nich, k čemž mělo podle manželky dojít po narození dítěte (zjištěno z účastnického výslech manželů). Po právní stránce soud věc hodnotil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kdy podle § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o.z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Kvalifikovanost rozvratu manželství je dána nejen jeho délkou a intenzitou, ale i skutečností, že v důsledku tohoto rozvratu nelze očekávat obnovení soužití manželů. Skutečnost, zda manželé spolu žijí či nikoliv, není vázána na existenci společného bydliště; společné žití manželů je otázkou jejich osobního (včetně intimního), ale i majetkového společenství, tj. společné sdílení radostí, problémů, společné trávení volného času, osobní péče o druhého manžela, společné nakládání s finančními prostředky apod. Z vyjádření obou manželů vyplynulo, že své manželství považují za trvale rozvrácené. Oba deklarovali, že možnost obnovy manželského soužití je vyloučena. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, vycházel soud z účastnického výslechu obou manželů, kteří jako příčinu rozvratu manželství shodně označili rozdílné představy ve vnímání fungování manželství a v odlišném hodnotovém nastavení. Poměry k nezletilému synovi jméno FO byly rozhodnutím soudu pravomocně upraveny. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), neboť soudem nebyly shledány okolnosti, které by odůvodňovaly jejich přiznání některému z manželů. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 ve spojení s § 384 odst. 2 z.ř.s.) Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).