46 C 425/2023

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martincovou ve věci zástavního věřitele: právnická osoba ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti zástavnímu dlužníkovi: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o soudní prodej zástavy Nařizuje se soudní prodej zástavy, a to bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, (byt), vymezené podle zákona o vlastnictví bytů č. 72/1994 Sb., v budově , adresa, , na listu vlastnictví , Anonymizováno, (bytový dům), která stojí na pozemku parc. č. , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , list vlastnictví , Anonymizováno, (zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 427 m2), a pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (ostatní plocha, o výměře 1 280 m2) a spoluvlastnického podílu o velikosti , Anonymizováno, /, adresa, na společných částech domu a pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (ostatní plocha, o výměře 57 m2), vše zapsáno u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , na listu vlastnictví , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , k uspokojení zajištěné pohledávky zástavního věřitele ve výši 1 432 126,09 Kč, úroku ve výši 2,39 % ročně z jistiny ve výši 1 391 528,49 Kč ode dne , datum, do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z jistiny ve výši 1 391 528,49 Kč ode dne , datum, do zaplacení.

1. Zástavní věřitel se domáhal nařízení prodeje zástavy s odůvodněním, že společnost , právnická osoba, ., uzavřela se zástavním dlužníkem dne , datum, smlouvu o hypotečním úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva o hypotečním úvěru“), na základě které byl zástavnímu dlužníkovi poskytnut úvěr ve výši 1 611 000 Kč za účelem koupě nemovitostí specifikovaných v čl. I smlouvy o hypotečním úvěru a zástavní dlužník se zavázal společnosti , právnická osoba, ., v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 969 Kč počínaje , datum, vrátit úvěr a uhradit úrok ve výši 1,99 % ročně, který byl sjednán pevnou sazbou na dobu pěti let, ode dne , datum, byla v souladu s čl. II bodu 5 smlouvy o hypotečním úvěru oznámena nová úroková sazba ve výši 2,39 % ročně; k poslední splátce mělo dojít dne , datum, . Současně bylo ve smlouvě o hypotečním úvěru sjednáno pojištění úvěru, a to částkou 299 Kč měsíčně. Za účelem zajištění pohledávky ze smlouvy o hypotečního úvěru byla dne , datum, mezi společností , právnická osoba, ., a zástavním dlužníkem uzavřena zástavní smlouva č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, s předmětem zajištění - bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (byt), vymezené v budově , adresa, , na listu vlastnictví , Anonymizováno, (bytový dům), která stojí na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , list vlastnictví , Anonymizováno, (zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 427 m2), a pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (ostatní plocha, o výměře 1 280 m2) a spoluvlastnického podílu o velikosti , Anonymizováno, /, adresa, na společných částech domu a pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (ostatní plocha, o výměře 57 m2), vše zapsáno u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , na listu vlastnictví , Anonymizováno, a , Anonymizováno, (dále jen „bytová jednotka“). Ke dni , datum, došlo ze strany společnosti , právnická osoba, ., k zesplatnění nesplacené části úvěru, neboť zástavní dlužník porušil podmínky smlouvy o hypotečním úvěru uvedené v čl. VI bodu 1 písm. c). K tomuto datu činila pohledávka ze smlouvy o hypotečním úvěru celkem 1 432 126,09 Kč (z toho jistina ve výši 1 391 528,49 Kč, řádný úrok ve výši 38 024,10 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 1 254,50 Kč a naúčtované nesplacené poplatky ve výši 1 319 Kč) a dále příslušenství představující úrok z úvěru ve výši 2,39 % ročně z jistiny od dne , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně ode dne , datum, do zaplacení. Usnesením , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, byl zjištěn úpadek společnosti , právnická osoba, ., v likvidaci, a na její majetek byl prohlášen konkurz. Dne , datum, , Anonymizováno, uzavřela společnost , právnická osoba, ., se zástavním věřitelem smlouvu o převodu závodu, na základě které nabyl zástavní dlužník k datu , datum, vše, co k převáděnému závodu podle kupní smlouvy náleží, tj. včetně práv a povinností ze smlouvy o hypotečním úvěru.

2. Zástavní dlužník se k návrhu nevyjádřil.

3. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 356 z.ř.s.

4. Ze smlouvy o hypotečním úvěru ze dne , datum, bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , v postavení banky se zavázala zástavnímu dlužníkovi v postavení klienta poskytnout úvěr ve výši 1 611 000 Kč pro účely financování koupě nemovitosti, a to bytové jednotky, s výší úrokové sazby 1,99 % ročně platné po dobu pěti let, a zástavní dlužník se ho zavázal splácet 360 měsíčními splátkami ve výši 5 969 Kč spolu s poplatkem za pojištění ve výši 299 Kč, tj. celkem ve výši 6 268 Kč, počínaje dne , datum, . Úvěr byl zajištěn zástavním právem k nemovitosti – bytové jednotce zástavní smlouvou č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Současně byly sjednány podmínky pro přiznání slevy na úrokové sazbě, a sice ve výši 0,20 % při sjednání volitelného pojištění schopnosti splácet hypotéku po celou dobu trvání smlouvy a ve výši 0,40 % při pravidelném měsíčním připsání částky nejméně ve výši 9 401 Kč na otevřený účet u banky a zároveň třech odchozích transakcích po celou dobu prvního období fixace úrokové sazby.

5. Ze všeobecných úvěrových podmínek pro nepodnikatele společnosti , právnická osoba, ., účinných od , datum, , byla zjištěna závazná pravidla pro uskutečňování úvěrových obchodů.

6. Ze sazebníku poplatků společnosti , právnická osoba, ., platných od , datum, , byly zjištěno jednotlivé sazby poplatků v rámci poskytování úvěrů.

7. Z oznámení o změně úrokové sazby ze dne , datum, bylo zjištěno, že zástavními dlužníkovi byla ukončena sjednaná sleva na úrokové sazbě ve výši 0,40 % z důvodu opakovaného nedodržení podmínek a nově byla stanovena úroková sazba ve výši 2,39 % ročně splatností od , datum, při nezměněné výše měsíční splátky úvěru 5 969 Kč.

8. Ze zástavní smlouvy č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, uzavřené mezi společností , právnická osoba, ., v postavení zástavního věřitele, , jméno FO, v postavení zástavce a zástavním dlužníkem v postavení vedlejšího účastníka bylo zjištěno, že k zajištění veškerých dluhů vedlejšího účastníka jakožto dlužníka ze smlouvy o hypotečním úvěru č. , hodnota, , jakož i dluhů se smlouvou o hypotečním úvěru souvisejících, včetně budoucích, podmíněných či nepodmíněných dluhů do celkové výše 2 416 500 Kč s příslušenstvím vzniklé nejpozději do , datum, zástavce zřídil ve prospěch zástavního věřitele zástavní právo k bytové jednotce v jeho vlastnictví a zástavní věřitel uvedenou zástavu k zajištění dluhu přijal.

9. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k datu , datum, , listu vlastnictví č. , hodnota, , bylo zjištěno, že zástavní dlužník je vlastníkem podílu o velikosti , Anonymizováno, /, adresa, na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (ostatní plocha, o výměře 57 m2), zapsaném u Katastrálního úřadu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, a tento podíl je zatížen zástavním právem smluvním ve prospěch zástavního věřitele na základě smlouvy o zřízení zástavního práva podle , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, a souhlasného prohlášení o nabytí práva koupí závodu ze dne , datum, .

10. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k datu , datum, , listu vlastnictví č. , hodnota, , bylo zjištěno, že zástavní dlužník je vlastníkem podílu bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vymezené podle zákona o vlastnictví bytů č. 72/1994 Sb. v bytovém domě, které stojí na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , a dále vlastníkem podílu na společných částech domu a pozemku o velikosti , Anonymizováno, /, adresa, a bytová jednotka je zatížena zástavním právem smluvním ve prospěch zástavního věřitele na základě smlouvy o zřízení zástavního práva podle , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, a souhlasného prohlášení o nabytí práva koupí závodu ze dne , datum, .

11. Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti , právnická osoba, ., v likvidaci, IČO , IČO, , sídlem , adresa, s údaji platnými k , datum, bylo zjištěno, že na základě usnesení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zahájeno insolvenční řízení a na základě usnesení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, byl zjištěn úpadek jmenované společnosti a na její majetek byl prohlášen konkurz, insolvenční správcem byla jmenovaná , tituly před jménem, , jméno FO, .

12. Z notářského zápisu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, a v něm obsaženém dokladu o koupi závodu bylo mj. zjištěno, že dne , datum, byla mezi zástavním věřitelem a insolvenčním správcem společnosti , právnická osoba, ., v likvidaci, uzavřeli smlouvu o prodeji a koupi obchodního závod společnosti , právnická osoba, ., v likvidaci ve smyslu § 2175 odst. 1 občanského zákoníku.

13. Po právní stránce byla věc posouzena podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zejména podle jeho § 1309 odst. 1, podle kterého při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

14. Podle § 1359 odst. 1 o.z. jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona. Je-li zástavou cenný papír přijatý k obchodování na evropském regulovaném trhu, prodá se na tomto trhu nebo i mimo tento trh nejméně za cenu určenou evropským regulovaným trhem.

15. Podle § 354 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z.ř.s.“) řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.

16. Podle § 355 z.ř.s. účastníky jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník.

17. Podle § 357 z.ř.s. v řízení může soud provést jiné než účastníky navržené důkazy, jen jsou-li potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývají-li z obsahu spisu. Ustanovení § 11, 17, § 20 odst. 1 až 3, § 21, 22 a 28 se nepoužijí.

18. Podle § 358 odst. 1 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Podle odstavce 2 pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle odstavce 3 podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

19. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou, jak vyplývá z § 358 odst. 1 věty první z.ř.s., v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti se současně v řízení o soudním prodeji zástavy neprokazují; pro nařízení prodeje zástavy se vyžaduje, aby byly listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy aby se jevily z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné.

20. V daném případě soud vyšel ze zjištění učiněných z předložených listin ze strany zástavního věřitel, kterými zástavní věřitel osvědčil, že má vůči zástavnímu dlužníkovi pohledávku 1 432 126,09 Kč, úroku ve výši 2,39 % ročně z jistiny ve výši 1 391 528,49 Kč ode dne , datum, do zaplacení, a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z jistiny ve výši 1 391 528,49 Kč ode dne , datum, do zaplacení z titulu smlouvy o hypotečním úvěru, která byla zajištěna zástavním právem k bytové jednotce, která je ve vlastnictví zástavního dlužníka. Soud má proto za to, že byly splněny podmínky pro nařízení prodeje zástavy ve smyslu § 358 odst. 1 z.ř.s., a návrhu jako důvodnému vyhověl.

21. Pro úplnost soud dodává, že bytovou jednotku jakožto zástavy, která je předmětem nařízeného soudního prodeje, soud popsal všemi údaji v katastru nemovitostí, tj. včetně jejího vymezení podle zákona o vlastnictví č. 72/1994 Sb.).

22. O náhradě nákladů řízení soud s ohledem na konstantní judikaturu vyšších soudů nerozhodoval, neboť o této otázce se rozhoduje až v rámci vykonávacího řízení (srov. např. nález Ústavního soudu ze dne 31. 10. 2017 sp. zn. I. ÚS 2246/17 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 3. 2019 sp. zn. 21 Cdo 2046/2018 a ze dne 19. 4. 2019 sp. zn. 21 Cdo 213/2019), tedy až poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu.