46 C 86/2022

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martincovou ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele osvojenců: celé jméno osvojence, datum narození bytem adresa osvojence, osvojitele, účastnice a osvojence celé jméno osvojence, datum narození bytem adresa osvojence, osvojitele, účastnice a osvojence a manželky osvojitele: osobní údaje manželky bytem adresa osvojence, osvojitele, účastnice a osvojence o osvojení zletilých

I. Zletilý celé jméno osvojence, datum narození, syn celé jméno účastnice, rozené příjmení, narozené datum, a anonymizována dvě slova celé jméno osvojence, narozeného datum, zemřelého dne datum, se po právní moci rozsudku stává osvojencem osvojitele celé jméno osvojitele, narozeného datum.

II. Osvojitel celé jméno osvojitele, datum narození, bude uveden v matrice jako otec osvojence celé jméno osvojence, narozeného datum, namísto jeho otce příjmení jméno celé jméno osvojence, narozeného datum, zemřelého dne datum.

III. Zletilý celé jméno osvojence, datum narození, syn celé jméno účastnice, rozené příjmení, narozené datum, a anonymizována dvě slova celé jméno osvojence, narozeného datum, zemřelého dne datum, se po právní moci rozsudku stává osvojencem osvojitele celé jméno osvojitele, narozeného datum.

IV. Osvojitel celé jméno osvojitele, datum narození, bude uveden v matrice jako otec osvojence celé jméno osvojence, narozeného datum, namísto jeho otce příjmení jméno celé jméno osvojence, narozeného datum, zemřelého dne datum.

V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Osvojitel se domáhal osvojení zletilého celé jméno osvojence a zletilého celé jméno osvojence s odůvodněním, že dne datum uzavřel manželství s celé jméno účastnice, matkou obou k dnešnímu dni již zletilých osvojenců, která byla před uzavřením manželství vdovou po zesnulém anonymizováno celé jméno osvojence, narozeném datum. Společně s matkou osvojenců žil osvojitel společně od roku 2006, kdy se mezi osvojitelem a osvojenci vytvořil vztah rodiče a dítěte. Z důvodu úmrtí biologického otce osvojenců se s ním osvojenci nestýkali. Osvojitel se vždy k osvojencům choval jako k vlastním dětem, kdy s nimi žil, jezdil na společné dovolené, hradil jejich vzdělání a podporoval je a pro oba osvojence je faktickým otcem. Osvojenec celé jméno osvojence, tehdy nezletilý, sám požádal matku a osvojitele po jejich svatbě o změnu příjmení z celé jméno osvojence na celé jméno osvojence. Osvojenci nyní vyjádřili přání, aby byli ze strany osvojitele osvojeni, přičemž se jedná rovněž o přání osvojitele i jeho manželky, matky osvojenců. Oba osvojenci s návrhem souhlasili a k návrhu se připojili. Rovněž manželka osvojitele s návrhem vyjádřila souhlas. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutková zjištění: Dne datum se matce jméno příjmení, rozené příjmení, a otci příjmení jméno celé jméno osvojence narodil syn celé jméno osvojence (zjištěno z rodného listu celé jméno osvojence vydaného Obvodním úřadem v Praze 2 dne datum) a dne datum se stejným rodičům narodil syn celé jméno osvojence (zjištěno z rodného listu celé jméno osvojence vydaného Městským úřadem Praha 2 dne datum). Dne datum zemřel anonymizováno celé jméno osvojence, datum narození, jehož manželkou byla jméno příjmení, rozená příjmení (zjištěno z úmrtního listu vydaného Městským úřadem Praha 8 dne datum). Dne datum bylo uzavřeno manželství celé jméno osvojitele a jméno příjmení, rozené příjmení (zjištěno z oddacího listu vydaného dne datum Obecním úřadem Líbeznice). Na žádost matky v té době nezletilého jméno celé jméno osvojence bylo pravomocně ke dni datum rozhodnuto o povolení změny příjmení jméno celé jméno osvojence místo dosavadního příjmení celé jméno osvojence na příjmení celé jméno osvojence (zjištěno z rozhodnutí Obecního úřadu Líbeznice ze dne datum sp. zn. číslo). Na základě shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že osvojitel se svojí manželkou, matkou osvojenců, a osvojenci žijí společně jako jedna rodina již od roku 2005. Osvojenci vnímají osvojitele jako svého otce. Osvojitel má z předchozího manželství jednoho syna jméno, kterému je 30 let, žije společně se svojí přítelkyní a na osvojitele není odkázán výživou. Po právní stránce byla věc posouzena podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o.z.“), především pak podle § 846 a násl. o.z. upravující osvojení zletilého, které je obdobou osvojení nezletilého. Podle § 796 odst. 2 o.z., dle kterého o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen. Podle § 846 o.z. lze zletilého osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Podle § 847 odst. 1 písm. c) a d) o.z. lze zletilého osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle odst. 2 nelze zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Podle odst. 3 se ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně. Podle § 795 o.z. předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu. Osvojení nezletilého musí být v souladu s jeho zájmy. Podle § 801 o.z. osvojuje-li osoba, která je rodičem, soud zhodnotí, není-li osvojení v zásadním rozporu se zájmy dětí osvojitele; majetkové zájmy nejsou pro posouzení rozhodující. Podle § 803 o.z. mezi osvojitelem a osvojovaným dítětem musí být přiměřený věkový rozdíl, zpravidla ne menší než šestnáct let; jen souhlasí-li s osvojením opatrovník zastupující dítě v řízení a je-li osvojení v souladu se zájmy dítěte, může být věkový rozdíl mezi osvojitelem a osvojovaným dítětem výjimečně menší než šestnáct let. Podle § 805 o.z. o osvojení nemůže být rozhodnuto bez souhlasu dítěte, rodičů dítěte nebo osob, které jsou oprávněny dát souhlas za rodiče, popřípadě manžela osvojitele. To platí i v případě, že byl souhlas vzat zpět. Podle § 797 o.z. na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel, popřípadě osvojitelé, zapíší do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že ze strany účastníků byly splněny podmínky pro osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého, a to ve smyslu ustanovení § 847 odst. 1 písm. c) a d) o.z., jelikož bylo prokázáno, že osvojitel hodlá osvojit děti své manželky, o které pečoval od jejich útlého věku po smrti jejich otce. V řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti nasvědčující tomu, že by osvojení bylo v rozporu s dobrými mravy. Bylo prokázáno, že mezi osvojitelem a osvojenci již fakticky vztah otce a synů existuje, neboť osvojenci žili od roku 2005 ve společné domácnosti s osvojitelem a svojí matkou, manželkou osvojitele, přičemž o hezkých rodinných vztazích svědčí i to, že mladší z osvojenců celé jméno osvojence vyslovil ještě jako nezletilý po svatbě osvojitele a své matky přání nést osvojitelovo příjmení s tím, že o změnu příjmení osvojence bylo skutečně zažádáno a žádosti bylo vyhověno. Je tedy zřejmé, že rozhodnutím o osvojení dojde k formálnímu potvrzení již fakticky fungujících rodinných vztahů. Soud rovněž neshledal, že by osvojení zletilých bylo v rozporu se zájmy syna osvojitele z předchozího manželství (především na řádnou výchovu, vzdělání a zajištění jeho potřeb, včetně zajištění dostatečné výživy), jelikož bylo zjištěno, že syn jméno je dospělý, žije samostatně a na osvojitele již není odkázán výživou, současně pak že mají společně hezké vztahy a často se všichni stýkají. Soud proto rozhodl tak, že návrhu vyhověl, neboť je přesvědčen, že rozhodnutí o osvojení je v zájmu osvojovaných i celé rodiny. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci tohoto druhu řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť se účastníci práva odvolání po vyhlášení rozsudku vzdali.