Okresní soud Praha-východ · Rozsudek

46 C 86/2024

č. j. 46 C 86/2024-37

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-06-28 · ECLI:CZ:OSPY:2024:46.C.86.2024.1

Citované zákony (3)

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martincovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 22 804 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 22 804 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 332 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 772 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 800 Kč od , datum, do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 365 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 22 804 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I rozsudku z titulu nezaplaceného příspěvku hrazeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), a sice ve vztahu k automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „Vozidlo“), který byl v období od , datum, do , datum, (po dobu 284 dnů) zapsán v registru vozidel jako provozovaný a zároveň nebyl pojištěn. Za období od , datum, do , datum, se žalobkyně domáhala příspěvku za vozidlo dle ust. § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen „Vyhláška“), tj. nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, a za období od , datum, do , datum, za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalovaný jako vlastník a provozovatel Vozidla byl vyzván k úhradě příspěvku za předmětná období výzvami ze dnů , datum, , , datum, a , datum, . Příspěvek je vypočítán jako součin počtu dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a zákonné denní sazby určené ve Vyhlášce, která v případě nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg činí 86 Kč a v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 65 Kč. Žalobkyně dále požadovala náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč. Žalovaný však ani po zaslání dalších upomínek žalobkyně ze dnů , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, ani předžalobních upomínek ze dnů , datum, , , datum, a , datum, ničeho neuhradil. Úrok z prodlení byl požadován vždy ode dne po uplynutí lhůty k zaplacení stanovené žalobkyní v příslušné výzvě k úhradě.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen „o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobním návrhu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.

4. Ze sdělení , právnická osoba, , adresa, , Anonymizováno, , jméno FO, ze dne , datum, a z karty vozidla reg. zn. , SPZ, bylo zjištěno, že žalovaný byl nejméně v období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem Vozidla, které bylo v daném období zapsáno v registru vozidel jako provozované.

5. Ze sdělení , právnická osoba, , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, ze dne , datum, , z technického průkazu vozidla reg. zn. , SPZ, a z rozhodnutí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , o schválení technické způsobilosti hromadné přestavby ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , bylo zjištěno, že u Vozidla byla schválena a provedena přestavba z vozidla kategorie N1 (nákladní automobil) na M1 (osobní automobil). Změna druhu Vozidla byla zapsána ke dni , datum, .

6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, a z informace , právnická osoba, o doručení zásilky č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 5 332 Kč za 62 dní, kdy nebylo Vozidlo (nákladní automobil s hmotností do 3 500 kg) v období od , datum, do , datum, pojištěno, a k úhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy.

7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, a z informace , právnická osoba, o doručování zásilky č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 8 772 Kč za 102 dní, kdy nebylo Vozidlo (nákladní automobil s hmotností do 3 500 kg) v období od , datum, do , datum, pojištěno. Lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy.

8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, a z informace , právnická osoba, o doručování zásilky č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši 7 800 Kč za 120 dní, kdy nebylo Vozidlo (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) v období od , datum, do , datum, pojištěno. Lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy.

9. Z upomínky ze dne , datum, , z II. upomínky ze dne , datum, včetně informace , právnická osoba, o doručování zásilky č. , Anonymizováno, a včetně obálky vrácené zásilky, z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, a z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně podacího archu a informace , právnická osoba, o doručování zásilky č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 5 332 Kč s příslušenstvím a dále k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, současně byl upozorněn na možnost soudního vymáhání dluhu v případě jeho včasného neuhrazení.

10. Z upomínky ze dne , datum, , z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, a z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně podacího archu a informace , právnická osoba, o doručování zásilky č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 8 772 Kč s příslušenstvím a dále k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, současně byl upozorněn na možnost soudního vymáhání dluhu v případě jeho včasného neuhrazení.

11. Z upomínky ze dne , datum, , z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, , z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně podacího archu a informace , právnická osoba, o doručování zásilky č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě příspěvku ve výši 7 800 Kč s příslušenstvím a dále k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, současně byl upozorněn na možnost soudního vymáhání dluhu v případě jeho včasného neuhrazení.

12. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný byl nejméně v období od , datum, do , datum, (po dobu celkem 284 dnů) vlastníkem a provozovatelem Vozidla, tj. automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , který nebyl v uvedeném období pojištěn v rámci pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla, tzv. povinného ručení. Žalovaný byl k úhradě zákonného příspěvku za uvedená období vyzván výzvami ze dnů , datum, , , datum, a , datum, , v nichž byla stanovena splatnost příspěvku v délce 60 dní od doručení příslušné výzvy. Doba, po kterou nebylo Vozidlo pojištěno, trvala celkem 284 dnů, denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg činila 86 Kč, přičemž za období od , datum, do , datum, požadovala žalobkyně s ohledem na schválenou přestavbu Vozidla příspěvek v nižší denní sazbě 65 Kč, což odpovídá příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Příspěvek za období od , datum, do , datum, (tj. 164 dnů) při denní sazbě 86 Kč tedy činí 14 104 Kč a příspěvek za období od , datum, do , datum, (tj. 120 dnů) při denní sazbě 65 Kč tedy činí 7 800 Kč. Jelikož žalovaný po zaslání výzev ničeho neuhradil, byl upomínán k úhradě příspěvku a také poplatku ve výši 3 x 300 Kč spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek upomínkami ze dnů , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Žalovaný však ničeho neuhradil ani přes předžalobní upomínky ze dnů , datum, , , datum, a , datum, , které mu byly žalobkyní odeslány v tytéž dny.

13. S ohledem na přechodná ustanovení k zákonu č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a datum jeho účinnosti (viz jeho § 97) byla věc po právní stránce posouzena podle zákona č. 168/1999 Sb. a podle Vyhlášky, neboť skutečnosti rozhodné pro vznik nároku žalobkyně na příspěvek (období, ve kterém nebylo vozidlo pojištěno) nastaly za jejich účinnosti.

14. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

15. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

16. Podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

17. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

18. Podle § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

19. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně ve výši 86 Kč.

20. Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

21. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy.

22. Podle § 2a Vyhlášky činí výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.

23. Na podkladě shora popsaného skutkového stavu věci shledal soud s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením, že nárok uplatněný v podané žalobě je důvodný. Žalovaný zůstal po celou dobu řízení pasivní, tedy nijak neprokázal a ani z předložených listinných důkazů nevyplývá, že by svou platební povinnost vztahující se k pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem Vozidla, jehož byl v předmětné době vlastníkem, splnil. Žalobkyně naproti tomu prokázala existenci závazku žalovaného i výši pohledávky, kterou žalovaný do dnešního dne neuhradil. Soud tedy žalobě vyhověl v plném rozsahu včetně příslušenství, jelikož žalovaný se současně dostal do prodlení [§ 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“)], čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po uplynutí lhůty k zaplacení stanovené v příslušné výzvě k úhradě.

24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 365 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 913 Kč a nákladů právního zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 22 804 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných do podání návrhu ve věci včetně (převzetí a příprava právního zastoupení, výzva před podáním návrhu, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč, tj. ve výši 252 Kč.

25. K výpočtu nákladů řízení soud přistoupil podle § 14b a. t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč (viz např. řízení vedené u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, nebo , spisová značka, ).

26. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.