5 C 70/2026

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Jiráskovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 47 384 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 47 384 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 935 Kč od 16. 11. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 982 Kč od 28. 2. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 277 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 504 Kč od 7. 1. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 15 050 Kč od 26. 6. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 836 Kč od 13. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala zaplacení shora uvedené částky jako příspěvku podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon“), neboť žalovaná provozovala vozidla RZ SPZ, VIN: VIN kód, a RZ SPZ, VIN: VIN kód, která byla evidována jako provozovaná, a za období od 31. 3. 2022 do 26. 1. 2023 v případě vozidla RZ SPZ, resp. od 26. 6. 2023 do 24. 6. 2024 v případě vozidla RZ SPZ, neměla sjednáno pojištění podle zákona. Žalobkyně zaslala žalované výzvy k úhradě příspěvku, avšak žalovaná doposud ničeho neuhradila. Žalobkyně se tak domáhala uhrazení příspěvku za nepojištěná vozidla dle zákona spolu s příslušenstvím představovaným úrokem z prodlení a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že, pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.

4. Na základě předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že žalovaná byl vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ SPZ, VIN: VIN kód (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3), kdy v době od 31. 3. 2022 do 26. 1. 2023 ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem (viz Informace z Registru silničních vozidel předaná Anonymizováno dálkovým přístupem dne 27. 8. 2022, viz Informace z Registru silničních vozidel předaná Anonymizováno dálkovým přístupem dne 11. 12. 2022, viz Informace z Registru silničních vozidel předaná Anonymizováno dálkovým přístupem dne 3. 4. 2023), a dále vozidla RZ SPZ, VIN: VIN kód, kdy v době od 26. 6. 2023 do 24. 6. 2024, ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem (viz Informace z Registru silničních vozidel předaná Anonymizováno dálkovým přístupem dne 5. 4. 2024, Informace z Registru silničních vozidel předaná Anonymizováno dálkovým přístupem dne 18. 8. 2024). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno (viz výzvy ze dne 1. 9. 2022, 14. 12. 2022, 6. 4. 2023, 23. 10. 2023, 11. 4. 2024 a 29. 8. 2024, vč. potvrzení o odeslání) a následně ji o úhradu upomínala (viz upomínka ze dne 7. 12. 2022, 22. 3. 2023, 12. 7. 2023, 24. 1. 2024, 17. 7. 2024, 20. 11. 2024). Žalovaná byla o zaplacení dále upomínána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně předžalobní výzvou (viz předžalobní výzva ze dne 15. 3. 2024) a dalšími upomínkami (viz výzva k úhradě závazku ze dne 3. 4. 2024, 10. 9. 2024 a 21. 1. 2025).

5. Zaplacení dlužných částek, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.

6. Soud věc právně posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), který byl účinný v době vzniku povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu, kdy nebylo povinné pojištění k vozidlu sjednáno.

7. Na základě těchto skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaná porušila povinnost, která jí vyplývala z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), a totiž uzavřít pro vozidla RZ SPZ, VIN: VIN kód (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm)3, a RZ SPZ, VIN: VIN kód (nákladní automobil s hmotností do 3,5 t) pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, a to v období od 31. 3. 2022 do 26. 1. 2023 v případě vozidla RZ SPZ od 26. 6. 2023 do 24. 6. 2024 v případě vozidla RZ SPZ. Z těchto důvodů vznikla žalované povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s uplatněním této pohledávky (§ 4 odst. 1, odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše poplatku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Za každý den je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 povinen žalobkyni zaplatit částku 47 Kč (§ 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a vlastník nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t částku 86 Kč (§ 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 právnická osoba vůz žalované RZ SPZ nebylo sjednáno pojištění po dobu 302 dnů, celková výše poplatku tak činí 14 194 Kč, pro vůz RZ SPZ pak nebylo sjednáno pojištění po dobu 365 dnů, celková výše poplatku tak činí 31 390 Kč. Výše nákladů na vymáhání této pohledávky pak činí 300 Kč pro každý dílčí nárok, celkem 1 800 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Vzhledem k tomu, že žalovaná byla se splněním svého dluhu v prodlení, přiznal soud žalobkyni úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 800 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 896 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z odměny za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci v částce 700 Kč, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b advokátního tarifu soud přistoupil, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřekročila částku 50 000 Kč.

9. Lhůta ke splnění povinnosti byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1, část věty před středníkem o. s. ř., neboť ke stanovení jiné lhůty neshledal soud důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.