6 C 149/2026

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Filipem Bartošem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 22 505 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 22 505 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 127,64 Kč za období od 4. 4. 2026 do 21. 4. 2026 a dále s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně částky 22 505 Kč od 22. 4. 2026 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyně náklady řízení ve výši 2 716 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky celkem 22 505 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru ze dne 29. 9. 2025, na základě které byl žalované žalobkyní poskytnut bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 15 000 Kč.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

3. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v návrhu. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala, ačkoli jí předmětná výzva byla řádně postupem dle § 50m o. s. ř. doručena, proto soud ve věci rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Z předložených listinných důkazů (smlouva o úvěru ze dne 29. 9. 2025, Sazebník poplatků, oznámení o zesplatnění ze dne 20. 2. 2026, předžalobní výzvy) zjistil soud následující skutkový stav.

5. Účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Žalovaná se v daném případě zavázala vrátit žalobkyni úvěr poskytnutý ve výši 15 000 Kč včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč a úroku ve výši 2 205 Kč (a případně poplatků za další služby, využije-li jich) formou 24 dohodnutých měsíčních splátek, jejichž výše byla konkretizována ve splátkovém kalendáři tvořícím nedílnou součásti smlouvy. Současně si účastníci pro případ prodlení s úhradou dohodnutých splátek sjednali jednak právo věřitele celý úvěrový dluh zesplatnit, jednak smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou splátku a paušální náhradu účelně vynaložených nákladů.

7. Žalovaná žalobkyni vyčíslený dluh v celkové výši 22 505 Kč sestávající z neuhrazené jistiny 14 999 Kč, úroků ve výši 2 205 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 495 Kč, poplatku za expres výplatu 199 Kč, poplatků za bezpečnou splátku 396 Kč, poplatků za SMS servis 196 Kč, poplatků za prodloužení splatnosti 1 485 Kč, paušální náhrady účelně vynaložených nákladů 1 030 Kč a smluvních pokut ve výši 1 500 Kč neuhradila, soud tak shledal nárok žalobkyně důvodným a rozhodl, jak shora ve výrokové části rozsudku uvedeno.

8. Tím, že žalovaná nesplnila řádně a včas svůj závazek zaplatit žalobkyni dlužnou částku, dostala se do prodlení a je povinna platit z dlužné částky úrok z prodlení. Jeho výše je upravena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 716 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 901 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně (převzetí a příprava zastoupení, výzva před podáním návrhu, návrh ve věci samé), ze tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 %, neboť zástupce žalobkyně doložil, že je jejím plátcem.

10. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.