6 C 63/2025

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Filipem Bartošem ve věci zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky., IČO IČO zástavní věřitelky sídlem Adresa zástavní věřitelky proti zástavním dlužníkům: 1/ Jméno zástavního dlužníka A, narozená Datum narození zástavního dlužníka A bytem Adresa zástavního dlužníka A 2/ Jméno zástavního dlužníka B, narozený Datum narození zástavního dlužníka B bytem Adresa zástavního dlužníka B 3/ Jméno zástavního dlužníka C, narozená Datum narození zástavního dlužníka C bytem Adresa zástavního dlužníka C o nařízení soudního prodeje zástavy Nařizuje se prodej zástavy – nemovitých věcí v podílovém spoluvlastnictví zástavních dlužníků, a to pozemku parc. č. st. Anonymizováno, jehož součástí je budova adresa, pozemku parc. č. st. Anonymizováno, jehož součástí je budova bez č. p., č. ev., jiná stavba, a pozemku parc. č. Anonymizováno, vše zapsáno v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Praha – východ na LV č. hodnota pro Katastrální území adresa, obec adresa, za účelem uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši 2 511 571,98 Kč, úroku ve výši 3,29 % ročně z částky 2 417 052,73 Kč od datum do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 417 052,73 Kč od datum do zaplacení a nákladů řízení o soudním prodeji zástavy.

1. Zástavní věřitelka se návrhem podaným dne datum domáhala nařízení soudního prodeje zástavy s odůvodněním, že dne datum byla mezi zástavní věřitelkou a panem jméno FO, narozeným datum (dále jen „úvěrový dlužník“), uzavřena smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru č. Anonymizováno, ve znění dodatku č. hodnota ze dne datum (dále jen „smlouva o úvěru“), na jejímž základě mu poskytla zástavní věřitelka úvěr ve výši 2 705 000 Kč. Součástí smlouvy o úvěru byly též obchodní podmínky, sazebník a oznámení ze dne datum, datum, datum, datum, datum, datum. Úvěr byl poskytnut dne datum. Na základě oznámení ze dne datum, které zástavní věřitelka zaslala úvěrovému dlužníkovi, měl tento provádět pravidelné měsíční anuitní splátky, a to vždy do 20. dne v kalendářním měsíci. Úvěrový dlužník měl též povinnost platit smluvní úroky z úvěru, přičemž výše úrokové sazby byla stanovena na 1,89 % ročně do datum, 4,89 % ročně od datum do datum, 8,29 % ročně od datum do datum, 9,87 % ročně od datum do datum, 3,29 % ročně od datum dosud. Úroky z prodlení pak činí 12 % ročně. Zástavní věřitelka též mohla požadovat uhrazení poplatků, jejichž výše byla stanovena v sazebníku. Na základě zástavní smlouvy ze dne datum, č. Anonymizováno, která byla uzavřena mezi zástavní věřitelkou, zástavními dlužníky a úvěrovým dlužníkem, byl dluh z úvěrové smlouvy zajištěn zástavním právem na nemovitostech zástavních dlužníků pozemku parc. č. st. Anonymizováno, jehož součástí je budova adresa, pozemku parc. č. st. Anonymizováno, jehož součástí je budova bez č.p./č.e., jiná stavba, pozemku parc. č. Anonymizováno, vše zapsáno v katastru nemovitostí u právnická osoba pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště adresa-východ, na LV č. hodnota pro k.ú. adresa (dále jen „nemovitosti“). Každý zástavní dlužník disponuje na nemovitostech spoluvlastnickým podílem o velikosti 1/3. Úvěrový dlužník nesplácel úvěr řádně a včas, neboť neuhradil splátky od datum. Dne datum zástavní věřitelka vyzvala úvěrového dlužníka k úhradě dluhu po splatnosti. S ohledem na to, že úvěrový dlužník, však ničeho neuhradil, zástavní věřitelka dopisem ze dne datum celý úvěr zesplatnila. Výše splatného dluhu úvěrového dlužníka činila ke dni datum částku 2 511 571,98 Kč. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 2 417 052,73 Kč, úrokem ve výši 71 612,67 Kč, úrokem z prodlení ve výši 22 806,58 Kč, poplatkem za potvrzení o výši úroku ve výši 100 Kč. Dne datum zaslala zástavní věřitelka všem zástavním dlužníkům oznámení o započetí výkonu zástavního práva k nemovitým věcem formou soudního prodeje zástavy, současně totožné oznámení bylo zasláno příslušnému katastrálnímu úřadu. Zápis do katastru nemovitostí byl pak proveden ke dni datum.

1. Soud postupoval v souladu s ustanovení § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) a ve věci nařídil jednání, ke kterému se účastníci dostavili. U jednání byla zástavním dlužníkům poskytnuta lhůta 30 dnů ke splacení dlužné částky. Zároveň účastníci ve smyslu výše uvedeného ustanovení souhlasili s rozhodnutím bez nařízení jednání. Podáním ze dne datum zástavní věřitelka uvedla, že dluh uhrazen nebyl a žádná mimosoudní jednání neprobíhají. Soud proto v souladu s § 356 z. ř. s. rozhodl bez nařízení jednání.

2. Podle ustanovení § 1309 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

3. Podle ustanovení § 1368 odst. 1 o. z. se z výtěžku zpeněžení zástavy hradí pohledávka včetně příslušenství a nákladů, na jejichž náhradu má zástavní věřitel právo. Byl-li zajištěn nepeněžitý dluh, má se za to, že věřiteli náleží peněžité plnění do výše obvyklé ceny pohledávky v době vzniku zástavního práva; to platí i tehdy, je-li příslušenství zajištěného dluhu nepeněžité. Podle odst. 2 úhradou pohledávky ze zpeněžené zástavy vznikají zástavnímu dlužníku stejná práva, jako by dluh splnil sám.

4. Podle ustanovení § 353a odst. 1 z. ř. s. pro řízení je příslušný obecný soud zástavního dlužníka. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení namísto soudu uvedeného v odstavci 1 je k řízení příslušný soud, v jehož obvodu je nemovitá zástava, týká-li se řízení práva k ní.

5. Podle ustanovení § 354 z. ř. s. řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.

6. Podle ustanovení § 355 z. ř. s. účastníky jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník.

7. Podle ustanovení § 356 z. ř. s. ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.

8. Podle ustanovení § 357 z. ř. s. v řízení může soud provést jiné než účastníky navržené důkazy, jen jsou-li potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývají-li z obsahu spisu. Ustanovení § 11, 17, § 20 odst. 1 až 3, § 21, 22 a 28 se nepoužijí.

9. Podle ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle odstavce 3 citovaného ustanovení podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

10. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou, jak vyplývá z ustanovení § 358 odst. 1 věty první z. ř. s., v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti se současně v řízení o soudním prodeji zástavy neprokazují; pro nařízení prodeje zástavy se vyžaduje, aby byly listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy aby se jevily z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné. Doloží-li zástavní věřitel uvedené skutečnosti listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře, či pokud s tím účastníci souhlasí, může soud prvního stupně rozhodnout o nařízení prodeje zástavy bez jednání, tedy bez slyšení zástavního dlužníka, a s tím, že žalobu doručí zástavnímu dlužníku až spolu s usnesením o nařízení prodeje zástavy. Další skutečnosti mohou být důvodně uplatněny nebo jejich osvědčení může být zpochybněno až ve druhé fázi tohoto řízení, tj. v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li takový návrh podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle § 267 odst. 1 o. s. ř. Pro rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy tak není například významné, zda zajištěná pohledávka splněním, započtením nebo z jiného důvodu zanikla; k obraně zástavního dlužníka v tomto směru soud nepřihlédne. V případě, že zajištěná pohledávka zanikla, soud zastaví výkon rozhodnutí prodejem zástavy podle § 268 odst. 3 o. s. ř. (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 6. 2016, sp. zn. 21 Cdo 4979/2015).

11. V projednávané věci zástavní věřitel předložil soudu listiny, které osvědčovaly (ze kterých se jevilo jako pravděpodobné), že má vůči zástavním dlužníkům pohledávku ve výši jistiny 2 417 052,73 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 71 612,67 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 22 806,58 Kč, poplatku ve výši 100 Kč, smluvního úroku ve výši 3,29 % ročně z částky 2 417 052,73 Kč od datum do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 417 052,73 Kč od datum do zaplacení, z důvodu nesplaceného úvěru poskytnutého zástavním věřitelem úvěrovému dlužníkovi (smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru ze dne datum, č. Anonymizováno, dodatek č. hodnota ke smlouvě o poskytnutí hypotečního úvěru, obchodní podmínky, sazebník, oznámení ze dne datum, datum, datum, datum, datum, výpis z běžného hypotečního účtu za období od datum do datum, výpis z běžného čerpacího účtu za období od datum do datum, z přehledu dlužných splátek, z výzvy k okamžitému splacení úvěru ze dne datum a související dodejky, stav pohledávky ke dni datum). Tato pohledávka byla zajištěna zástavním právem k nemovitostem až do výše jistiny 2 705 000 Kč (zástavní smlouva k nemovitosti ze dne datum č. Anonymizováno), jež jsou ve vlastnictví (v podílovém spoluvlastnictví) zástavních dlužníků, přičemž každý z nich vlastní id. 1/3 nemovitostí (výpis z katastru nemovitostí LV č. hodnota, k.ú. adresa). Zástavní věřitelka vyzvala k plnění ze zástavy zástavní dlužníky (Sdělení ze dne datum). Protože zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhl, a kdo je zástavním dlužníkem, byly splněny podmínky pro nařízení prodeje zástavy ve smyslu ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s.

12. Pro úplnost soud uvádí, že z obsahu úvěrové smlouvy a zástavní smlouvy či jinak z obsahu spisu není zřejmý (nevzbuzující pochybnosti) jakýkoli důvod neplatnosti těchto smluv, k němuž by byl soud povinen v rámci první fáze řízení o soudním prodeji zástavy přihlédnout. Soud proto návrhu zástavního věřitele za podmínek § 358 odst. 1 z. ř. s. jako důvodnému vyhověl.

13. S ohledem na konstantní judikaturu Ústavního soudu České republiky (viz nálezy sp. zn. II. ÚS 114/06, a sp. zn. I. ÚS 2246/17) a Nejvyššího soudu (viz rozhodnutí sp. zn. 21 Cdo 3126/2018, sp. zn. 21 Cdo 2046/2018, sp. zn. 21 Cdo 213/2019, sp. zn. 21 Cdo 2957/2019, a sp. zn. 21 Cdo 1114/2020), se o nákladech řízení v rámci řízení o soudním prodeji zástavy rozhoduje až v rámci vykonávacího řízení. Soud s ohledem na tyto závěry o nákladech řízení nerozhodoval. Proti tomu usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného ve dvojím vyhotovení. Usnesení o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné usnesení o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle zvláštních právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného usnesení o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.