6 C 63/2025

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Filipem Bartošem ve věci zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky ., IČO IČO zástavní věřitelky sídlem Adresa zástavní věřitelky proti zástavním dlužníkům: 1/ Jméno zástavního dlužníka A , narozená Datum narození zástavního dlužníka A bytem Adresa zástavního dlužníka A 2/ Jméno zástavního dlužníka B , narozený Datum narození zástavního dlužníka B bytem Adresa zástavního dlužníka B 3/ Jméno zástavního dlužníka C , narozená Datum narození zástavního dlužníka C bytem Adresa zástavního dlužníka C o nařízení soudního prodeje zástavy Nařizuje se prodej zástavy – nemovitých věcí v podílovém spoluvlastnictví zástavních dlužníků, a to pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je budova , adresa, , pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je budova bez č. p., č. ev., jiná stavba, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, , vše zapsáno v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Praha – východ na LV č. , hodnota, pro Katastrální území , adresa, , obec , adresa, , za účelem uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši 2 511 571,98 Kč, úroku ve výši 3,29 % ročně z částky 2 417 052,73 Kč od , datum, do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 417 052,73 Kč od , datum, do zaplacení a nákladů řízení o soudním prodeji zástavy.

1. Zástavní věřitelka se návrhem podaným dne , datum, domáhala nařízení soudního prodeje zástavy s odůvodněním, že dne , datum, byla mezi zástavní věřitelkou a panem , jméno FO, , narozeným , datum, (dále jen „úvěrový dlužník“), uzavřena smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru č. , Anonymizováno, , ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, (dále jen „smlouva o úvěru“), na jejímž základě mu poskytla zástavní věřitelka úvěr ve výši 2 705 000 Kč. Součástí smlouvy o úvěru byly též obchodní podmínky, sazebník a oznámení ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, . Úvěr byl poskytnut dne , datum, . Na základě oznámení ze dne , datum, , které zástavní věřitelka zaslala úvěrovému dlužníkovi, měl tento provádět pravidelné měsíční anuitní splátky, a to vždy do 20. dne v kalendářním měsíci. Úvěrový dlužník měl též povinnost platit smluvní úroky z úvěru, přičemž výše úrokové sazby byla stanovena na 1,89 % ročně do , datum, , 4,89 % ročně od , datum, do , datum, , 8,29 % ročně od , datum, do , datum, , 9,87 % ročně od , datum, do , datum, , 3,29 % ročně od , datum, dosud. Úroky z prodlení pak činí 12 % ročně. Zástavní věřitelka též mohla požadovat uhrazení poplatků, jejichž výše byla stanovena v sazebníku. Na základě zástavní smlouvy ze dne , datum, , č. , Anonymizováno, , která byla uzavřena mezi zástavní věřitelkou, zástavními dlužníky a úvěrovým dlužníkem, byl dluh z úvěrové smlouvy zajištěn zástavním právem na nemovitostech zástavních dlužníků pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je budova , adresa, , pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je budova bez č.p./č.e., jiná stavba, pozemku parc. č. , Anonymizováno, , vše zapsáno v katastru nemovitostí u , právnická osoba, pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště , adresa, -východ, na LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, (dále jen „nemovitosti“). Každý zástavní dlužník disponuje na nemovitostech spoluvlastnickým podílem o velikosti 1/3. Úvěrový dlužník nesplácel úvěr řádně a včas, neboť neuhradil splátky od , datum, . Dne , datum, zástavní věřitelka vyzvala úvěrového dlužníka k úhradě dluhu po splatnosti. S ohledem na to, že úvěrový dlužník, však ničeho neuhradil, zástavní věřitelka dopisem ze dne , datum, celý úvěr zesplatnila. Výše splatného dluhu úvěrového dlužníka činila ke dni , datum, částku 2 511 571,98 Kč. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 2 417 052,73 Kč, úrokem ve výši 71 612,67 Kč, úrokem z prodlení ve výši 22 806,58 Kč, poplatkem za potvrzení o výši úroku ve výši 100 Kč. Dne , datum, zaslala zástavní věřitelka všem zástavním dlužníkům oznámení o započetí výkonu zástavního práva k nemovitým věcem formou soudního prodeje zástavy, současně totožné oznámení bylo zasláno příslušnému katastrálnímu úřadu. Zápis do katastru nemovitostí byl pak proveden ke dni , datum, .

1. Soud postupoval v souladu s ustanovení § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) a ve věci nařídil jednání, ke kterému se účastníci dostavili. U jednání byla zástavním dlužníkům poskytnuta lhůta 30 dnů ke splacení dlužné částky. Zároveň účastníci ve smyslu výše uvedeného ustanovení souhlasili s rozhodnutím bez nařízení jednání. Podáním ze dne , datum, zástavní věřitelka uvedla, že dluh uhrazen nebyl a žádná mimosoudní jednání neprobíhají. Soud proto v souladu s § 356 z. ř. s. rozhodl bez nařízení jednání.

2. Podle ustanovení § 1309 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

3. Podle ustanovení § 1368 odst. 1 o. z. se z výtěžku zpeněžení zástavy hradí pohledávka včetně příslušenství a nákladů, na jejichž náhradu má zástavní věřitel právo. Byl-li zajištěn nepeněžitý dluh, má se za to, že věřiteli náleží peněžité plnění do výše obvyklé ceny pohledávky v době vzniku zástavního práva; to platí i tehdy, je-li příslušenství zajištěného dluhu nepeněžité. Podle odst. 2 úhradou pohledávky ze zpeněžené zástavy vznikají zástavnímu dlužníku stejná práva, jako by dluh splnil sám.

4. Podle ustanovení § 353a odst. 1 z. ř. s. pro řízení je příslušný obecný soud zástavního dlužníka. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení namísto soudu uvedeného v odstavci 1 je k řízení příslušný soud, v jehož obvodu je nemovitá zástava, týká-li se řízení práva k ní.

5. Podle ustanovení § 354 z. ř. s. řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.

6. Podle ustanovení § 355 z. ř. s. účastníky jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník.

7. Podle ustanovení § 356 z. ř. s. ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.

8. Podle ustanovení § 357 z. ř. s. v řízení může soud provést jiné než účastníky navržené důkazy, jen jsou-li potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývají-li z obsahu spisu. Ustanovení § 11, 17, § 20 odst. 1 až 3, § 21, 22 a 28 se nepoužijí.

9. Podle ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle odstavce 3 citovaného ustanovení podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

10. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou, jak vyplývá z ustanovení § 358 odst. 1 věty první z. ř. s., v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti se současně v řízení o soudním prodeji zástavy neprokazují; pro nařízení prodeje zástavy se vyžaduje, aby byly listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy aby se jevily z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné. Doloží-li zástavní věřitel uvedené skutečnosti listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře, či pokud s tím účastníci souhlasí, může soud prvního stupně rozhodnout o nařízení prodeje zástavy bez jednání, tedy bez slyšení zástavního dlužníka, a s tím, že žalobu doručí zástavnímu dlužníku až spolu s usnesením o nařízení prodeje zástavy. Další skutečnosti mohou být důvodně uplatněny nebo jejich osvědčení může být zpochybněno až ve druhé fázi tohoto řízení, tj. v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li takový návrh podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle § 267 odst. 1 o. s. ř. Pro rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy tak není například významné, zda zajištěná pohledávka splněním, započtením nebo z jiného důvodu zanikla; k obraně zástavního dlužníka v tomto směru soud nepřihlédne. V případě, že zajištěná pohledávka zanikla, soud zastaví výkon rozhodnutí prodejem zástavy podle § 268 odst. 3 o. s. ř. (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 6. 2016, sp. zn. 21 Cdo 4979/2015).

11. V projednávané věci zástavní věřitel předložil soudu listiny, které osvědčovaly (ze kterých se jevilo jako pravděpodobné), že má vůči zástavním dlužníkům pohledávku ve výši jistiny 2 417 052,73 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 71 612,67 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 22 806,58 Kč, poplatku ve výši 100 Kč, smluvního úroku ve výši 3,29 % ročně z částky 2 417 052,73 Kč od , datum, do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 417 052,73 Kč od , datum, do zaplacení, z důvodu nesplaceného úvěru poskytnutého zástavním věřitelem úvěrovému dlužníkovi (smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru ze dne , datum, , č. , Anonymizováno, , dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o poskytnutí hypotečního úvěru, obchodní podmínky, sazebník, oznámení ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , výpis z běžného hypotečního účtu za období od , datum, do , datum, , výpis z běžného čerpacího účtu za období od , datum, do , datum, , z přehledu dlužných splátek, z výzvy k okamžitému splacení úvěru ze dne , datum, a související dodejky, stav pohledávky ke dni , datum, ). Tato pohledávka byla zajištěna zástavním právem k nemovitostem až do výše jistiny 2 705 000 Kč (zástavní smlouva k nemovitosti ze dne , datum, č. , Anonymizováno, ), jež jsou ve vlastnictví (v podílovém spoluvlastnictví) zástavních dlužníků, přičemž každý z nich vlastní id. 1/3 nemovitostí (výpis z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, , k.ú. , adresa, ). Zástavní věřitelka vyzvala k plnění ze zástavy zástavní dlužníky (Sdělení ze dne , datum, ). Protože zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhl, a kdo je zástavním dlužníkem, byly splněny podmínky pro nařízení prodeje zástavy ve smyslu ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s.

12. Pro úplnost soud uvádí, že z obsahu úvěrové smlouvy a zástavní smlouvy či jinak z obsahu spisu není zřejmý (nevzbuzující pochybnosti) jakýkoli důvod neplatnosti těchto smluv, k němuž by byl soud povinen v rámci první fáze řízení o soudním prodeji zástavy přihlédnout. Soud proto návrhu zástavního věřitele za podmínek § 358 odst. 1 z. ř. s. jako důvodnému vyhověl.

13. S ohledem na konstantní judikaturu Ústavního soudu České republiky (viz nálezy sp. zn. II. ÚS 114/06, a sp. zn. I. ÚS 2246/17) a Nejvyššího soudu (viz rozhodnutí sp. zn. 21 Cdo 3126/2018, sp. zn. 21 Cdo 2046/2018, sp. zn. 21 Cdo 213/2019, sp. zn. 21 Cdo 2957/2019, a sp. zn. 21 Cdo 1114/2020), se o nákladech řízení v rámci řízení o soudním prodeji zástavy rozhoduje až v rámci vykonávacího řízení. Soud s ohledem na tyto závěry o nákladech řízení nerozhodoval.