6 C 91/2023

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Filipem Bartošem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 13 930,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 13 930,80 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 676,20 od 21. 9. 2019 do zaplacení, z částky 994,60 Kč od 21. 11. 2019 do zaplacení, z částky 4 000 Kč od 19. 2. 2020 do zaplacení, z částky 4 260 Kč od 4. 3. 2020 do zaplacení a z částky 4 000 Kč od 25. 3. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 768 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal předmětné částky z titulu účastnických smluv právního předchůdce žalobce společnosti T- [právnická osoba] (dále jen„ Operátor“) a žalované [číslo] [číslo] na základě kterých odebrala žalovaná od Operátora kromě služeb elektronických komunikací i související služby. (1) Související služby byly žalované vyúčtovány fakturou [číslo] dne 06. 09. 2019 se splatností dne 20. 09. 2019, kterou byly žalované vyúčtovány splátky kupní ceny za zakoupená koncová zařízení ve výši 710 Kč, pronájem zařízení Základ – [anonymizováno] TV ve výši 49,99 Kč a pojištění ve výši 99 Kč. Žalovaná na pohledávku před postoupením provedl částečnou úhradu ve výši 182,80 Kč, která byla započtena na pronájem zařízení, pojištění a částečně splátku kupní ceny. K uhrazení zbývá 676,20 Kč z titulu splátky kupní ceny za zakoupená koncová zařízení. (2) Další související služby byly žalované vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne 06. 11. 2019 se splatností dne 20. 11. 2019, kterou byly žalované vyúčtovány splátky kupní ceny za zakoupená koncová zařízení ve výši 710 Kč, pojištění ve výši 99 Kč, pronájem zařízení Základ – [anonymizováno] TV ve výši 49,99 Kč a volání na informační/asistenční služby ve výši 135, 61Kč (3) Žalovaná současně s účastnickou smlouvu [číslo] uzavřela s Operátorem kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova]), součástí které byla i dohoda, že Operátor poskytl žalované slevu na koncové zařízení výrobní [číslo]. Vzhledem k tomu, že žalovaná nedodržela podmínky této slevy, nárok na ní zanikl a žalovaná byla povinna poskytnutou podmíněnou slevu Operátorovi vrátit. Tento nárok byl žalované vyúčtován fakturou [číslo] ze dne 04. 02. 2020 se splatností dne 18. 02. 2020, kterou byla žalované doúčtovaná sleva na zařízení ve výši 4 000 Kč. (4) Žalovaná současně s účastnickou smlouvou [číslo] uzavřela s Operátorem kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova]), součástí kterých byla i dohoda o úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle pravidel pro prodej zařízení na splátky a dle splátkového kalendáře. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila splátky za koncové zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky ve výši 4 260 Kč, které byly žalované vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne 18. 02. 2020 se splatností dne 03. 03. 2020 (5) Žalovaná společně s účastnickou smlouvou [číslo] uzavřela s Operátorem smlouvu o pronájmu na koncová zařízení [anonymizována dvě slova]. Vzhledem k tomu, že žalovaná nevrátila či poškodila koncové zařízení sériové číslo [anonymizováno] byla jí účtována smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí ve výši 4 000 Kč. Tato smluvní pokuta byla žalované vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 10. 03. 2020 se splatností 24. 03. 2020. Svou aktivní legitimaci žalobkyně dovozovala ze Smlouvy o postoupení pohledávek č. CZ [číslo] ze dne 11. 02. 2022, kterou byly na žalobkyni postoupeny i shora uvedené pohledávky Operátora za žalovanou.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jim byla řádně doručena, soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Na základě listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázaný následující skutkový stav věci.

5. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 20. 8. 2014 soud zjistil, že žalovaná s Operátorem uzavřela rámcovou smlouvu, na základě které se Operátor zavázal žalované dodávat služby elektronických komunikací a související služby, které si účastníci této smlouvy sjednají a žalovaná se zavázala za tyto služby zaplatit Operátorovi dohodnutou cenu.

6. Z účastnické smlouvy T- [anonymizováno] TV [číslo] ze dne 29. 6. 2019 soud zjistil, že žalovaná uzavřela s Operátorem smlouvu, na základě které se Operátor zavázal žalované dodávat služby elektronických komunikací a související služby týkající se TV. V souvislosti s touto smlouvou bylo žalované poskytnuto k užívání koncové zařízení [anonymizováno] TV XL, sériové číslo [anonymizováno] a byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč, která náleží Operátorovi v případě nevrácení tohoto koncového zařízení.

7. Z dodatku účastnické smlouvy [číslo] ze dne 29. 6. 2019 soud zjistil, že žalovaná uzavřela s Operátorem dodatek k účastnické smlouvě, na základě kterého jí byla krom jiného poskytnuta podmíněná sleva na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova]) – Modrý [číslo] ve výši 4 000 Kč. Tuto slevu se žalovaná zavázala vrátit v případě, kdy nedodrží sjednanou dobu závazku odebírat dohodnuté služby elektronických komunikací.

8. Z faktury [číslo] ze dne 6. 9. 2019 se splatností 20. 9. 2019 a souvisejícího souhrnného přehledu služeb k tomuto daňovému dokladu soud zjistil, že Operátor vyúčtoval žalované za období 6. 8. až 5. 9. 2019 splátku kupní ceny za zakoupené koncové zařízení [číslo] ve výši 710 Kč, pronájem zařízení Základ – T – [anonymizováno] TV XL ve výši 49, 99 Kč a pojištění pro případ insolvence ve výši 99 Kč.

9. Z faktury [číslo] ze dne 6. 11. 2019 se splatností dne 20. 11. 2019 a souvisejícího souhrnného přehledu služeb k tomuto daňovému dokladu soud zjistil, že Operátor vyúčtoval žalované za období 6. 10. až 5. 11. 2019 splátku kupní ceny za zakoupené koncové zařízení [číslo] ve výši 710 Kč, pronájem zařízení Základ – T – [anonymizováno] TV ve výši 49, 99 Kč, pojištění ve výši 99 Kč a volání na informační/asistenční služby ve výši 135,61 Kč.

10. Z faktury [číslo] ze dne 4. 2. 2020 se splatností dne 18. 2. 2020 soud zjistil, že Operátor vyúčtoval žalované částku 4 000 Kč jako vrácení poskytnuté podmíněné slevy na zařízení výrobní [číslo].

11. Z faktury [číslo] ze dne 18. 2. 2020 se splatností dne 3. 3. 2020 soud zjistil, že Operátor vyfakturoval žalované částku 4 260 Kč jako vyúčtování všech zbývajících splátek zařízení k účastnické smlouvě [číslo] kde výše měsíčních splátek dle splátkového kalendáře [číslo] činila 710 Kč a zbývá doplatit 6 splátek, které se staly splatnými v důsledku toho, že žalovaná nehradila splátky za zařízení řádně a včas.

12. Z faktury [číslo] soud zjistil, že Operátor žalované vyúčtoval smluvní pokutu za nevrácení koncového zařízení sériové číslo [anonymizováno] ve výši 4 000 Kč dne 10. 3. 2020 se splatností 24. 3. 2020.

13. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 2. 2022 č. CZ [číslo] soud zjistil, že Operátor převedl své pohledávky na žalobce (pod jeho tehdejší firmou [právnická osoba]), a to ve stavu ke dni 21. 2. 2022.

14. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 22. 3. 2022 soud zjistil, že Operátor oznámil žalované postoupení pohledávek vyplývajících z dlužných faktur [číslo] na žalobce.

15. Na základě shora uvedeného učinil soud následující skutkový závěr. Na základě jednotlivých smluv o poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb Operátor jako právní předchůdce žalobce poskytl žalované další služby a plnění, které spadají do pravomoci obecných soudů. Mezi Operátorem a žalovanou bylo sjednáno pojištění pro případ insolvence za částku 99 Kč měsíčně. Operátor poskytl žalované k užívání zařízení [anonymizováno] TV za částku 49,99 Kč měsíčně a v období 6. 10. až 5. 11. 2019 jí poskytl informační a asistenční služby v hodnotě 135, 61 Kč. Operátor prodal žalované mobilní telefon [anonymizována čtyři slova]) – Modrý na splátky, které měly být hrazeny ve výši 710 Kč měsíčně a na kupní cenu za tento mobilní telefon jí poskytl podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč. Operátor v této souvislosti žalované vyúčtoval za období 6. 8. – 5. 9. 2019 splátku kupní ceny za zakoupený mobilní telefon ve výši 710 Kč, pronájem zařízení T – [anonymizováno] TV ve výši 49, 99 Kč a pojištění ve výši 99 Kč. Splatnost nároku nastala dne 20. 9. 2019. Na tuto fakturu byla uhrazena částka 182, 80 Kč. Za období 6. 10. až 5. 11. 2019 vyúčtoval Operátor žalované splátku kupní ceny za zakoupený mobilní telefon ve výši 710 Kč, pronájem zařízení T – [anonymizováno] TV ve výši 49, 99 Kč a pojištění ve výši 99 Kč a dále informační a asistenční služby ve výši 135,61 Kč. Splatnost nároku nastala dne 20. 11. 2019. Vzhledem k tomu, že žalovaná nedostála svého závazku řádně odebírat dohodnuté služby elektronických komunikací, vznikl Operátorovi nárok na vrácení slevy na nákup mobilního telefonu, který vyúčtoval fakturou se splatností 18. 2. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila splátky na kupní cenu mobilního telefonu [anonymizována čtyři slova]) – Modrý řádně a včas, Operátor zesplatnil celou zbývající část kupní ceny a tuto žalované vyúčtoval v částce 4 260 Kč fakturou se splatností 3. 3. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaná nevrátila pronajaté zařízení [anonymizováno] TV, vyúčtoval Operátor žalované smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč, a to fakturou se splatností 24. 3. 2020. S výjimkou shora uvedenou nebylo na předmětné faktury ze strany žalované ničeho uhrazeno. Smlouvou o postoupení pohledávek byly shora uvedené pohledávky postoupeny na žalobce, a to ve stavu ke dni 21. 1. 2022, což bylo žalované [příjmení] písemně oznámeno.

16. Po právní stránce byla věc posouzena podle § [číslo] odst. 2 ve spojení s § 2079 a násl., § [číslo] a násl. a § [číslo] násl. a dále podle § 2010 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) tak, že mezi Operátorem jako právním předchůdcem žalobce a žalovanou byly uzavřeny tzv. inominátní smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací s prvky smlouvy kupní, na základě kterých se Operátor mj. zavázal žalované poskytovat ujednané služby a prodat zboží za kupní cenu rozloženou do měsíčních splátek a žalovaná se zavázala za tyto služby hradit stanovenou cenu a hradit měsíční splátky kupní ceny předmětného zboží. Dále byla mezi účastníky uzavřena nájemní smlouva, na základě které pronajal Operátor žalované zařízení [anonymizováno] TV za dohodnuté nájemné a vrácení poskytnutého zařízení bylo zajištěno smluvní pokutou. Mezi Operátorem a žalovanou byla dále uzavřena smlouva pojistná, jejímž předmětem bylo pojištění pro případ insolvence žalované, na základě které byla žalovaná povinna hradit měsíční poplatky za pojištění a Operátor se zavázal k poskytnutí pojistného plnění pro případ insolvence žalované. Jelikož žalovaná porušila sjednané podmínky ve smlouvách tím, že řádně a včas neuhradila vyúčtované částky za poskytnuté služby a splátky kupní ceny zboží, vznikl Operátorovi nárok na jejich zaplacení. Jelikož se žalovaná včasným neuhrazením dlužné částky dostala do prodlení, vznikl žalobci, na kterého byly předmětné pohledávky Operátora převedeny, taktéž nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1968 a § 1970 o. z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti faktur vystavených Operátorem. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v celkové částce 1 768 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále nákladů právního zastoupení podle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za dva úkony právní služby (převzetí zastoupení a podání návrhu) po 300 Kč a dvou režijních paušálů po 100 Kč a dále z daně z přidané hodnoty z částky 800 Kč ve výši 168 Kč.

18. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.).