6 C 95/2026

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Filipem Bartošem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 18 160 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 14 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z této částky od 29. 8. 2024 do zaplacení a částku ve výši 4 160 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v plném rozsahu ve výši stanovené v písemném vyhotovení rozsudku do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 10 000 Kč s úrokem, úrokem z prodlení a smluvní pokutou, vše z titulu smlouvy o úvěru ze dne 25. 4. 2024 č. , hodnota, .Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Žalobkyně s rozhodnutím ve věci samé bez nařízení jednání souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu ze dne 18. 3. 2026 nevyjádřil, ačkoli mu předmětné usnesení tuto výzvu obsahující (výrok II.) bylo řádně doručeno. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v soudem stanovené lhůtě nevyjádřil k postupu dle ust. 115a o. s. ř., soud dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, když žalovaný byl o tomto procesním následku v předmětném usnesení řádně poučen.Předloženými listinnými důkazy (smlouva o úvěru ze dne 25. 4. 2024, výpis z účtu žalobkyně, oznámení o zesplatnění ze dne 25. 8. 2024) má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaný se v daném případě zavázal vrátit žalobkyni úvěr, který mu byl poskytnut ve výši 10 000 Kč včetně úroku ve výši 40 % měsíčně, to vše v pravidelných měsíčních splátkách. S ohledem na prodlení žalovaného se splácením, využila žalobkyně své právo dle čl. 6.2 a 6.3 smlouvy, úvěr zesplatnila a po žalovaném požadovala úhradu dlužné jistiny, úroku a smluvní pokuty účtované dle čl. 4.2 písm. c) smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaný žalobkyni vyčíslený dluh v celkové výši 18 160 Kč sestávající z jistiny ve výši 10 000 Kč, úroku ve výši 4 000 Kč a smluvní pokuty ve výši 4 160 Kč kapitalizované za období od 29. 8. 2024 do 19. 10. 2025 neuhradil, soud tak shledal nárok žalobkyně důvodným a rozhodl, jak shora ve výrokové části rozsudku uvedeno. Tím, že žalovaný nesplnil řádně a včas svůj závazek zaplatit žalobkyni dlužnou částku, dostal se do prodlení a je povinen platit z dlužné částky úrok z prodlení. Jeho výše je upravena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal plně úspěšné žalobci náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 300 Kč, která se sestává ze soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny za zastupování účastníka advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 citované vyhlášky po 400 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění) a z částky 300 Kč představují paušální náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Aplikaci § 14b vyhlášky soud zvolil za situace, kdy žaloby žalobkyně jsou dlouhodobě podávány na ustáleném elektronickém formuláři prostřednictvím aplikace „ePlatební rozkaz“ s obdobným předmětem řízení, který je představován nároky na zaplacení úvěrových pohledávek jednotlivých dlužníků (srovnej např. věci vedené u Okresního soudu , adresa, – východ pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, a mnohé další).Lhůta k plnění byla stanovena v obecné třídenní délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).