7 C 117/2022

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Filipem Jankem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 962 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 962 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 962 Kč od 15. 2. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o.s.ř. Předmětem řízení nárok žalobkyně vyplývající ze Smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod č. 82082383 uzavřené mezi účastníky dne 6. 10. 2012, na základě které byla vystavena faktura č. 2152003523 za období od 1. 5. 2020 do 21. 12. 2020, kterou žalovaný nezaplatil vodné a stočné. Z předložených listin, byl zjištěn následující skutkový stav: Účastníci řízení uzavřeli dne 6. 10. 2012 smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat v odběrném místě [ulice a číslo], [obec], pitnou vodu a z tohoto místa odvádět odpadní vody a žalovaný se zavázal za tyto služby zaplatit částku vyúčtovanou dle cenových předpisů a rozhodnutí vlastníka vodovodu a kanalizace. Žalobkyně cenu poskytnutých služeb za období od 1. 5. 2020 do 21. 12. 2020 vyúčtovala částkou 962 Kč, kterou byl žalovaný povinen zaplatit do14. 2. 2021. Žalovaný však na takto vyčíslený dluh ničeho nezaplatil a to ani poté, co žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní upomínkou z dne 26. 5. 2021. Po právní stránce je smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným smlouvou podle § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, ve znění pozdějších předpisů, na jejímž základě měla žalobkyně povinnost do odběrného místa dodávat pitnou vodu a odvádět vodu odpadní a žalovaný měl povinnost za tyto služby zaplatit vyúčtovanou cenu. Žalovaný však svou povinnost nesplnil, když vyúčtovanou cenu řádně a včas neuhradil, a proto mu soud uložil povinnost zaplatit částku ve výši 962 Kč. Tím, že žalovaný uvedenou částku nezaplatil, dostal se do prodlení, čímž mu vznikla rovněž sankční povinnost podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platit z dlužné částky úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyní požadovaný úrok nepřesahuje výši úroku z prodlení stanoveného tímto nařízením, rovněž období, za které úrok z prodlení požaduje je v souladu se zákonem. Soud proto žalovanému uložil zaplatit úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 962 Kč od 15. 2. 2021 do zaplacení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 400 Kč (položka 2 Sazebníku poplatků - přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů), z odměny za zastupování účastníka advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 citované vyhlášky po 200 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění), z částky 300 Kč představují paušální náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně soud rozhodl podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění byla stanovena v obecné třídenní délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).