7 C 170/2024

Plný text

Okresní soud adresa -východ rozhodl samosoudcem Mgr. jméno FO ve věci zástavní věřitel: Jméno zástavního věřitele ., IČ: IČO zástavního věřitele sídlem Adresa zástavního věřitele zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti zástavním dlužníkům: ad 1) Jméno zástavního dlužníka A , narozená Datum narození zástavního dlužníka A bytem Adresa zástavního dlužníka A ad 2) Jméno zástavního dlužníka B , narozený Datum narození zástavního dlužníka B bytem Adresa zástavního dlužníka A o nařízení soudního prodeje zástavy

I. K uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši jistiny 3 418 873,52 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 50 582,36 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 2 444,51 Kč, smluvního úroku ve výši 8,29 % ročně z částky 3 418 873,52 Kč od 20. 1. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 418 873,52 Kč od 20. 1. 2024 do zaplacení, nejvýše však co do částky ve výši 5 040 000 Kč, se nařizuje prodej zástavy, kterou je spoluvlastnický podíl zástavní dlužnice ad 1) , Jméno zástavního dlužníka A, ve výši ideální jedné poloviny na nemovitostech: pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: , adresa, , rodinný dům, stojící na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, zahrada, zapsaných na LV č. , hodnota, u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, – východ, pro kat. úz. a obec , adresa, .

II. K uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši jistiny 3 418 873,52 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 50 582,36 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 2 444,51 Kč, smluvního úroku ve výši 8,29 % ročně z částky 3 418 873,52 Kč od 20. 1. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 418 873,52 Kč od 20. 1. 2024 do zaplacení, nejvýše však co do částky ve výši 5 040 000 Kč, se nařizuje prodej zástavy, kterou je spoluvlastnický podíl zástavní dlužníka ad 2) , Jméno zástavního dlužníka B, ve výši ideální jedné poloviny na nemovitostech: pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: , adresa, , rodinný dům, stojící na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, , zahrada, zapsaných na LV č. , hodnota, u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, – východ, pro kat. úz. a obec , adresa, .

1. Zástavní věřitel se návrhem podaným dne 10. 5. 2024 proti zástavní dlužnici ad 1) , Jméno zástavního dlužníka A, a návrhem podaným dne 23. 5. 2024 proti zástavnímu dlužníkovi ad 2) , Jméno zástavního dlužníka B, ( původně vedeno pod sp. zn. 24 C 187/2024 a spojeno usnesením ze dne 10.10.2024, č.j. 7 C 170/2024 – 38, ke společnému řízení ) domáhal nařízení soudního prodeje zástavy, a to nemovitostí označených výše ve výrokové části tohoto usnesení. Zástavní věřitel uvedl, že původní věřitel, společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „původní věřitel“), se zástavními dlužníky uzavřel dne 29. 6. 2015 úvěrovou smlouvu č. 131/06161/15/1/01 (dále jen „úvěrová smlouva“), na základě které poskytl původní věřitel zástavním dlužníkům úvěr ve výši 4 200 000 Kč oproti závazku zástavních dlužníků poskytnutý úvěr vrátit v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem. Zástavní dlužníci nehradili sjednané splátky řádně a včas, v důsledku čehož původní věřitel požádal o úplné splacení jistiny s datem splatnosti 19. 1. 2024 včetně úroku a úroků z prodlení. Následně byla původním věřitelem pohledávka úvěrové smlouvy postoupena zástavnímu věřiteli, přičemž postoupení bylo zástavním dlužníkům řádně oznámeno. Pohledávka zástavního věřitele z úvěrové smlouvy se skládá z jistiny ve výši 3 418 873,52 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 50 582,36 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 2 444,51 Kč, smluvního úroku ve výši 8,29 % ročně z částky 3 418 873,52 Kč od 20. 1. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve 14,75 % ročně z částky 3 418 873,52 Kč od 20. 1. 2024 do zaplacení. Na základě zástavní smlouvy č. 131/06161/15/2/01 ze dne 29. 6. 2015 byla pohledávka z titulu úvěrové smlouvy zajištěna zástavním právem ke shora uvedeným nemovitostem.

2. Řízení ve věcech vedených pod sp. zn. 7 C 170/2024 (řízení proti zástavní dlužnici ad 1) , Jméno zástavního dlužníka A, ) a sp. zn. 24 C 187/2024 (řízení proti zástavnímu dlužníkovi ad 2) , Jméno zástavního dlužníka B, ) byla usnesením nadepsaného soudu ze dne 10. 10. 2024, č. j. 7 C 170/2024-37, spojena ke společnému řízení, přičemž vedena byla nadále pod sp. zn. 7 C 170/2024, a to z důvodu, že se zástavní věřitel v obou řízeních domáhal nároků ze stejného titulu a na základě shodných skutkových tvrzení.

3. Podle ustanovení § 1309 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

4. Podle ustanovení § 1368 odst. 1 o. z. se z výtěžku zpeněžení zástavy hradí pohledávka včetně příslušenství a nákladů, na jejichž náhradu má zástavní věřitel právo. Byl-li zajištěn nepeněžitý dluh, má se za to, že věřiteli náleží peněžité plnění do výše obvyklé ceny pohledávky v době vzniku zástavního práva; to platí i tehdy, je-li příslušenství zajištěného dluhu nepeněžité.

5. Podle ustanovení § 353a odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“) pro řízení je příslušný obecný soud zástavního dlužníka. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení namísto soudu uvedeného v odstavci 1 je k řízení příslušný soud, v jehož obvodu je nemovitá zástava, týká-li se řízení práva k ní.

6. Podle ustanovení § 354 z. ř. s. řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.

7. Podle ustanovení § 355 z. ř. s. účastníky jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník.

8. Podle ustanovení § 356 z. ř. s. ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.

9. Podle ustanovení § 357 z. ř. s. v řízení může soud provést jiné než účastníky navržené důkazy, jen jsou-li potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývají-li z obsahu spisu. Ustanovení § 11, 17, § 20 odst. 1 až 3, § 21, 22 a 28 se nepoužijí.

10. Podle ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle odstavce 3 citovaného ustanovení podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

11. V řízení o soudním prodeji zástavy se soud z hlediska skutkového stavu zabývá jen tím, zda zástavní věřitel má pohledávku zajištěnou zástavním právem k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti mohou být důvodně uplatněny nebo jejich osvědčení může být zpochybněno až ve druhé fázi tohoto řízení, tj. v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li takový návrh podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle § 267 odst. 1 o. s. ř. Pro rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy tak není například významné, zda zajištěná pohledávka splněním, započtením nebo z jiného důvodu zanikla; k obraně zástavního dlužníka v tomto směru soud nepřihlédne. V případě, že zajištěná pohledávka zanikla, soud zastaví výkon rozhodnutí prodejem zástavy podle § 268 odst. 3 o. s. ř. (viz Svoboda, K., Tlášková, Š., Vláčil, D., Levý, J., Hromada, M. a kol.: Zákon o zvláštních řízeních soudních. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2015, k § 358).

12. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou – jak vyplývá z ustanovení § 358 odst. 1 věty první z. ř. s. – v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti se současně v řízení o soudním prodeji zástavy neprokazují; pro nařízení prodeje zástavy se vyžaduje, aby byly listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy aby se jevily z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 6. 2016, sp. zn. 21 Cdo 4979/2015).

13. V projednávané věci zástavní věřitel předložil soudu listiny, které osvědčovaly (ze kterých se jevilo jako pravděpodobné), že má vůči zástavním dlužníkům pohledávku ve výši jistiny 3 418 873,52 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 50 582,36 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 2 444,51 Kč, smluvního úroku ve výši 8,29 % ročně z částky 3 418 873,52 Kč od 20. 1. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 418 873,52 Kč od 20. 1. 2024 do zaplacení, z důvodu nesplaceného zůstatku úvěru poskytnutého původním věřitelem zástavním dlužníkům ( viz. úvěrová smlouva č. 131/06161/15/1/01 ze dne 29. 6. 2015, všeobecné úvěrové podmínky, žádost o čerpání hypotéčního úvěru, souhrnný výpis pohybů na účtu za období 29. 6. 2015 – 13. 3. 2024, výzvy ke splacení hypotéčního úvěru ze dne 22. 1. 2024 a seznam úrokových sazeb č. 131/06161/15b). Tato pohledávka byla zajištěna zástavním právem k předmětným nemovitým věcem až do výše 5 040 000 Kč ( viz. zástavní smlouva k nemovitým věcem č. 131/06161/15/2/01 ze dne 29. 6. 2015 ), jež jsou ve vlastnictví ( v podílovém spoluvlastnictví ) zástavních dlužníků, přičemž každý z nich vlastní id. ½ nemovitostí ( viz výpis z katastru nemovitostí LV 1136, katastrální území a obec , adresa, ). Tato pohledávka byla původním věřitelem postoupena zástavnímu věřiteli a zástavní dlužníci byli o postoupení řádně informováni ( viz. smlouva o postoupení pohledávky ze dne 13. 3. 2024 a vyrozumění o postoupení pohledávek ze dne 25. 3. 2024 adresované oběma zástavním dlužníkům ). Protože tak zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhl, a kdo je zástavním dlužníkem, byly splněny podmínky pro nařízení prodeje zástavy ve smyslu ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s. Pro úplnost soud uvádí, že z obsahu úvěrové smlouvy a zástavní smlouvy či jinak z obsahu spisu není zřejmý (nevzbuzující pochybnosti) jakýkoli důvod neplatnosti těchto smluv, k němuž by byl soud povinen v rámci první fáze řízení o soudním prodeji zástavy přihlédnout.

14. S ohledem na vše shora uvedené soud návrhu jako důvodnému vyhověl, pouze s ohledem na znění zástavní smlouvy limitující výši budoucí peněžité pohledávky zástavního věřitele částkou 5 040 000 Kč, doplnil tuto výši též do výroku.

15. S ohledem na konstantní judikaturu Ústavního soudu České republiky (viz nálezy sp. zn. II. ÚS 114/06, sp. zn. III. ÚS 69/16, a sp. zn. I. ÚS 2246/17) a Nejvyššího soudu (viz rozhodnutí sp. zn. 21 Cdo 3126/2018, sp. zn. 21 Cdo 2046/2018, sp. zn. 21 Cdo 213/2019, sp. zn. 21 Cdo 2957/2019, a sp. zn. 21 Cdo 1114/2020), se o nákladech řízení v rámci řízení o soudním prodeji zástavy rozhoduje až v rámci vykonávacího řízení.

16. Soud s ohledem na tyto závěry o nákladech řízení nerozhodoval.